ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.10.2026 м.Дніпро Справа № 912/2122/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши клопотання представника апелянта ( ОСОБА_1 ) адвоката Ружицького Олега Мар`яновича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2026 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якої підписаний 10.08.2026), постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Шульгіної І.В., поданої у справі № 912/2122/23
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118", пр-т Соборний, 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/2122/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.52156) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2026 у справі № 912/2122/23; розгляд справи № призначено у судовому засіданні на 14.10.2026 на 10:30 год.; зазначено, що у разі надходження відповідних клопотань сторін таке судове засіданні (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції і з цього приводу за кожною окремою заявою суд не виносить процесуальних документів; сторонам встановлений строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.
28.08.2026 (зареєстровано судом 31.08.2026) до суду від апелянта надійшло клопотання про долучення додаткового письмового доказу - Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Соборний 118» станом на 04.08.2026, з клопотання про поновлення строку на його подання.
03.09.2026 до суду від державного виконавця Шульгіної І.В. Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Також 03.09.2026 до суду від державного виконавця Шульгіної І.В. Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
17.09.2026 до суду від апелянта повторно надійшло клопотання про долучення додаткових доказів і надання додаткових пояснень, у якому заявниця просила суд:
- визнати поважними причини подання додаткових доказів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки вони були отримані Скаржником після постановлення оскаржуваних ухвал;
- прийняти ці додаткові письмові пояснення до розгляду апеляційної скарги та врахувати їх при правовій оцінці дій державних виконавців та скасуванні оскаржуваних ухвал;
- долучити до матеріалів справи № 912/2122/23 документи, що ілюструють ці пояснення: - офіційний лист Міністерства юстиції України від 24.08.2026 № 126768/СК-3512-26/19.1.3; - офіційне роз`яснення Міністерства юстиції України від 03.09.2026 № 131881/К-22619/19.1.3; - витяг з ЄДР щодо ОСББ «Соборний 118», сформований станом на 15.09.2026; - заява адвоката Гулян Я.В. від 30.11.2023.
05.10.2026 до суду від представника апелянта ( ОСОБА_1 ) адвоката Ружицького Олега Мар`яновича надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за участі безпосередньо апелянта та її адвоката в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити наступним із судів: - Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду - м. Київ, вулиця Олександра Копиленка, 6, або Господарський суд Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, або Господарський суд м. Києва: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.
У разі відсутності вільного залу судових засідань у вище перелічених судах або оголошенню повітряної тривоги в м. Києві - забезпечити можливість Кузьменко Галини Владиславівни та моєю участю, як її представнику адвокату Ружицькому Олегу Мар`яновичу приймати участь в судовому засіданні у справі № 912/2122/23, яке призначено на "14" жовтня 2026 року о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.
Розглянувши відповідне клопотання, суд його частково задовольняє, з огляду на наступне.
За приписами частин 1, 2 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
За приписами ч. 7 ст.197 ГПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.9 ст.197 ГПК України).
Здійснивши перевірку бронювання обраних заявником судів на визначену дату і час (14.10.2026 о 10:30 годині), Центральним апеляційним господарським судом, встановлена зайнятість залів судових засідань у судах: Касаційний господарський суд у складі Верховного, Господарський суд Київської області, Господарський суд м. Києва.
Отже, через відсутність технічної можливості, до якої зокрема відноситься і зайнятість залів у цих судах, у задоволенні клопотання представника апелянта в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку слід доручити іншому суду, слід відмовити.
У той же час, відповідно до ч.4, 5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Починаючи з 05.10.2021 функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ).
З урахуванням чого посилання заявника на проведення судового засідання в системі EASYCON не є коректним, оскільки зазначеною системою суд наразі не користується.
З огляду на що, суд вважає можливим клопотання представника апелянта - адвоката Ружицького О.М. в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «ВКЗ» задовольнити.
Керуючись статями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника апелянта ( ОСОБА_1 ) адвоката Ружицького Олега Мар`яновича №912/2122/23 від 05.10.2026 про забезпечення проведення судового засідання за участі безпосередньо апелянта та її адвоката в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ( ОСОБА_1 ) адвоката Ружицького Олега Мар`яновича №912/2122/23 від 05.10.2026 про забезпечення проведення судового засідання за участі безпосередньо апелянта та її адвоката в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Провести судове засідання (та всі інші) у справі №912/2122/23 (вх.52156) з представниками:
Апелянтом - Кузьменко Галиною Владиславівною і її представником адвокатом Ружицьким Олегом Мар`яновичем,
Державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульгіною Іриною Володимирівною,
призначене на 14.10.2026 на 10:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку в електронні кабінети ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов