Справа №639/6392/26
Провадження №2-а/639/94/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова:
головуючого судді -Труханович В. В.,
за участю секретаря -Бірюк А.О.,
представника позивача - Негоди К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №639/6392/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувсяОСОБА_1 ,в особі свого представника адвоката Негоди Катерини Олегівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № R142948 від 27 жовтня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до статей 296, 304 КУпАП і Порядку повернення коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, вчинити всі необхідні дії для повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 000,00 грн, стягнутих на виконання постанови № R142948 від 27.10.2025, зокрема сформувати та направити до компетентного органу Державної казначейської служби передбачене законодавством подання про повернення зазначених коштів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу справа у відсутності нез?явившихся сторін, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.
Так, однією з позовних вимог є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до статей 296, 304 КУпАП і Порядку повернення коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, вчинити всі необхідні дії для повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 000,00 грн, стягнутих на виконання постанови № R142948 від 27.10.2025, зокрема сформувати та направити до компетентного органу Державної казначейської служби передбачене законодавством подання про повернення зазначених коштів. Сторною позивача надана квитанція від 08.07.2026 про сплату заборгованості за виконавче провадження 81400868, платник ОСОБА_1 , отримувач ДВДСУМКЦМУМЮМК у розмірі 37 800,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21 зроблено висновок, що сплачену до Державного бюджету України суму адміністративно-господарського штрафу після того, як підстава такого перерахування відпала (зокрема у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу), господарський суд може стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як таку, що утримується у бюджеті без достатньої правової підстави (п. 39).
У п. 53 цієї ж постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування штрафу платник згідно зі ст. 1212 ЦК України має право на позов про стягнення суми перерахованих ним коштів як таких, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави.
У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (частини перша та друга статті 326 ЦК України).
Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин(частина перша статті 167 ЦК України).
Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).
Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України).
З огляду на наведені приписи, а також ураховуючи те, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, у спорі щодо стягнення суми адміністративно-господарського штрафу, яка утримується на казначейському рахунку органу державної влади без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету. У спірних правовідносинах таким органом є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За змістом абзацу першого частини третьої статті 17 ЦК України орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету (частина друга статті 45 Бюджетного Кодексу України).
Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 передбачено, що Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету
У випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (частина друга статті 17 ЦК України). Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду (абзац другий частини третьої статті 17 ЦК України).
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частини перша та друга статті 1212 ЦК України).
Отже, беручи до уваги те, що з ОСОБА_1 було сплачено штраф на виконання постанови, яка у подальшому скасована рішенням суду, він має право на звернення до суду з позовом про стягнення суми перерахованих коштів до Державного бюджету України, як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №639/6392/26 в частині вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до статей 296, 304 КУпАП і Порядку повернення коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, вчинити всі необхідні дії для повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 000,00 грн, стягнутих на виконання постанови № R142948 від 27.10.2025, зокрема сформувати та направити до компетентного органу Державної казначейської служби передбачене законодавством подання про повернення зазначених коштів, підлягає закриттю. оскільки вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно, суд роз`яснює, що розгляд вказаної справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження по адміністративні справі №639/6392/26 в частині позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до статей 296, 304 КУпАП і Порядку повернення коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, вчинити всі необхідні дії для повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 000,00 грн, стягнутих на виконання постанови № R142948 від 27.10.2025, зокрема сформувати та направити до компетентного органу Державної казначейської служби передбачене законодавством подання про повернення зазначених коштів- закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 26.08.2026
Суддя В.В. Труханович