ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3767/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в апеляційному провадженні (вх.3341/26 від 13.08.2026)
в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2026, ухвалене суддею Петренко Н.Д. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 09.03.2026
по справі №916/3767/25
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв»
про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/3767/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2026.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2026 по справі №916/3767/25 - задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2026 по справі №916/3767/25 скасовано в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення правління та ухвалено нове рішення в цій частині, яким визнано недійсним з моменту прийняття рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» від 01.11.2021, оформлене протоколом під номером 111, в частині третього питання порядку денного про встановлення мінімального розміру сплати за споживання теплової енергії не менше, ніж 40% від технічних умов індивідуального проєкта для кожної квартири. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» в дохід Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. 3341/26 від 13.08.2026), в якій позивач просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.
В обґрунтування вище вказаної заяви, ОСОБА_1 вказує, що понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з переглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, які мають бути компенсовані за рахунок відповідача, відповідно до ст. ст. 126, 129 ГПК України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 постановлено здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх.3341/26 від 13.08.2026) у справі №916/3767/25 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строк для подання заперечень на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3767/25 до 24.08.2026 включно.
24.08.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В запереченнях відповідач зазначає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн не заявлялись позивачем під час розгляду справи, а також вказує, що заявлений до стягнення розмір є не співмірним, надмірним і таким, що підлягає зменшенню, оскільки всі процесуальні документи, які подавались апелянтом у суді апеляційної інстанції не містять жодних нових аргументів чи правового обґрунтування, а фактично містять передрукований текст позовної заяви та відповіді на відзив. Також вказує, що позивач не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до іншого адвоката, послуги якого коштували дешевше.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Отже, беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції вирішуватиметься лише питання розподілу судових витрат, колегія суддів вирішила за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вказує таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Як свідчать матеріали справи, Різниченко Лідія Олександрівна дотрималась вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки означена нею вимога була заявлена в апеляційній скарзі в прохальній її частині, а також подала відповідні докази, у тому числі на виконання частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, тобто протягом п`яти днів, після ухвалення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що: - право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19); -процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів ( - заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску ; - потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18).
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані 13.08.2026, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У якості доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надала до Південно-західного апеляційного господарського суду :
1. Договір №02-10-25 про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2025, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Стріченко Дмитром Анатолійовичем відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 1.2. Договору, професійна правнича допомога, що надається на підставі цього Договору складається з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Клієнтом - представництва, захисту та юридичного супроводу з метою реалізації законних прав та інтересів - представництва Різниченко Лідії Олександрівни в рамках справи щодо скасування рішення, прийнятого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв».
За умовами п. 1.3. Договору, види, характер, обсяг, порядок надання і строки юридичних послуг визначаються Сторонами в умовах даного Договору, додатку до нього та/або додаткових угодах до договору, актах приймання-передачі наданих послуг, тощо.
Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у пунктах 1.1, 1.2 Договору, визначаються у додатку до нього та/або додаткових угодах до договору, актах приймання-передачі наданих послуг, тощо (п. 1.4. Договору).
Пунктом 1.5. Договору сторонами домовлено, що професійна правнича допомога надається в усній чи письмовій формі виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ.
Згідно з п. 4.1. Договору, сторонами домовлено, що розрахунки Сторін здійснюються в національній валюті України.
У відповідності до п 4.2. Договору, вартість послуг за даним Договором оформлюється додатковою угодою, або будь-яким іншим документом (погодженим рахунком, актом приймання-передачі професійної правничої допомоги, листуванням, тощо) або конклюдентними діями сторін і складає: 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Вартість послуг може змінюватись, залежно від обсягу дій, які підлягають виконанню, з метою повного виконання предмету договору.
При належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі професійної правничої допомоги. Вище вказаний акт підписується Сторонами після виконання Адвокатом обов`язків, що випливають з цього Договору (п. 4.4. Договору).
Сторонами погоджено у п. 4.6. Договору, що оплата послуг за даним Договором проводиться Клієнтом протягом 30 (тридцяти) днів з моменту підписання акту приймання-передачі професійної правничої допомоги.
Клієнт, зокрема, має право авансовано сплатити часткову чи повну вартість, обумовлену домовленостями Сторін та закріплену пунктом 4.2 Договору (п. 4.7 Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору, даний Договір укладений на строк до 31.08.2026 та набирає чиннсогті з моменту його підписання. Договір може бути розірваний кожною із Сторін достроково, з попередженням другої Сторони не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) до бажаної дати розірвання в письмовій формі. Ця умова не поширюється на п. 3.1.10 Договору.
2. Акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 11.08.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги №02-10-25.
Відповідно до п. 1 Акту, Сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Замовник отримав наступні Послуги:
- Усна та письмова консультація щодо оскарження рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв», (первинна та повторні консультації клієнта, аналіз рішення суду І інстанції, документів та інших матеріалів, для формування правової позиції, аналіз процесуальних документів Відповідача) - (6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок);
- Підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області до Південно-Західного апеляційного суду (12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок);
- Складення та подання додаткових пояснень щодо процесуальних документів та правової позиції Відповідача (5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок.);
- Представництво інтересів в суді апеляційної інстанції (12 000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок);
Пунктом 2. Акту, Сторони погодили, що загальна вартість послуг, що були надані Замовнику за Договором складає 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно з п. 3. Акту, Сторони підтверджують, що за наслідком виконання договірних зобов`язань Замовник не має будь-яких претензій щодо якості, повноти та/або своєчасності наданих Виконавцем послуг та підписанням даного акту припиняють дію Договору.
Відповідно до п. 4. Акту, Сторони підтверджують, що з метою застосування пункту 2.2. Договору - Замовник зобов`язується здійснити оплату зазначеної вартості послуг протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання даного акту приймання-передачі наданих послуг.
1) Ордер серія ВН №1643287 від 13.03.2026 на надання адвокатом Стріченко Дмитром Анатолійовичем правової допомоги Різниченко Лідії Олександрівні у судових органах України.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Колегія суддів зауважує, що частина 3 статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
У даному випадку, вартість послуг з правової допомоги у суді апеляційної інстанції була визначена у Договорі про надання професійної правничої допомоги №02-10-25 від 02.10.2026 у розмірі 30 000,00 грн та Акті приймання-передачі наданих послуг №2 від 11.08.2026 до Договору, в якому зазначено, що вона становить 35 000,00 грн.
Стосовно доводів відповідача, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності із виконаною роботою колегія суддів зазначає наступне.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
Так, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Щодо критеріїв оцінки розміру витрат Різиченко Лідії Олександрівни на надання адвокатом послуг правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Різниченко Лідією Олександрівною на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів висновує про наявність підстав для часткової відмови у стягненні заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість заявленої суми судових витрат зі складністю справи, зазначає, що справа не містить завеликий обсяг матеріалів та не містить складних юридичних конструкцій.
Південно-західний апеляційний господарський суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
Суд зауважує увагу на тому, що заявник хоча і посилається на погодження фіксованої суми винагороди адвоката за надані послуги у суді апеляційної інстанції, втім, на переконання колегії суддів, перелік виконаних робіт представником Резніченко Лідії Олександрівни підлягає оцінці на предмет дотримання критеріїв їх співмірності та обґрунтованості.
Дослідивши надані адвокатом послуг, а також подані документи, колегія суддів доходить до висновку, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) в суді апеляційної інстанції на загальну суму 35 000,00 грн не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт та складністю справи.
Розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся за три судових засідання.
Як вбачається із рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції і матеріалів справи, правова позиція ОСОБА_1 була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору двома судовими інстанціями.
Колегія суддів зазначає, що із заяв по суті в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було подано один документ - апеляційну скаргу.
Зміст апеляційної скарги є аналогічним із змістом позовної заяви, поданої позивачем в суді першої інстанції, тобто доводи позивача не зумовили збільшення джерел правого регулювання спірних правовідносин, збільшення доказової бази та обставин, які входять до предмету доказування.
При цьому, колегія суддів зазначає, що самі по собі Договір №02-10-25 від 02.10.2025 та Акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 11.08.2026 не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.
Колегія суддів зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
У зв`язку з наведеним, а також беручи до уваги, що за результатами розгляду апеляційної скарги позовні вимоги було задоволено частково на користь позивача - ОСОБА_2 , керуючись такими критеріями, як складність справи, а також розумну необхідність судових витрат для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також з урахуванням наданих заявником доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу, судова колегія вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, є обґрунтованими, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, є співрозмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_1 за рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» у зазначеній вище сумі.
Враховуючи означене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №3341/26 від 13.08.2026 ПЗАГС) по справі №916/3767/25 слід задовольнити частково, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, у задоволенні решти заяви відмовити.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково заяву (вх.3341/26 від 13.08.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3767/25.
2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Сім самураїв» (вул. Балківська, 22А, м. Одеса, 65006, код ЄДРПОУ 36156091) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
3. В задоволенні іншої частини заяви (вх.3341/26 від 13.08.2026) ОСОБА_1 відмовити.
4. Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Додаткову постанову складено та підписано 27 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман