Судові рішення

Ухвала № 139308739 у справі № 363/1904/23 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 у цивільній справі № 363/1904/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Рукас О. В.

Справа№ 363/1904/23
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяРукас О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру29.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139308739

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

"28" серпня 2026 р. Справа № 363/1904/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Левковець О.О., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н.П. про забезпечення позову та заяву відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну вжитого судом заходу забезпечення позову у справі № 363/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 149-154, 156, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н.П. про забезпечення позову - задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду у справі № 363/1904/23 забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити регулярне спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , 2019 року народження, в час коли дитина не перебуває з батьком, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 року, шляхом організації відео зв`язку через програмне забезпечення (месенджери) «Viber», «WhatsApp» або «Telegram» за наступним графіком: щовівторка та щочетверга з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., щосуботи з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. за київським часом.

Обов`язок щодо забезпечення такого спілкування не поширюється на випадки, коли у визначений час дитина перебуває у лікувальному закладі, проходить медичне обстеження, отримує медичну допомогу, бере участь у навчальному, виховному, реабілітаційному або іншому заході, присутність на якому є обов`язковою або об`єктивно перешкоджає проведенню відеозв`язку.

Про виникнення таких обставин ОСОБА_2 зобов`язана невідкладно повідомити ОСОБА_1 доступним засобом зв`язку, із зазначенням причин неможливості проведення відеозв`язку. Якщо обставини, що перешкоджали спілкуванню, припинилися, сторони мають узгодити інший час для проведення відповідного відеозв`язку, якщо це відповідає інтересам дитини.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні заяви відвідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про заміну вжитого судом заходу забезпечення позову від 12.04.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Рукас

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140278974 Житомирський апеляційний суд
24.09.2026 Ухвала № 140040933 Житомирський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139672358 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.09.2026 Ухвала № 139644200 Вишгородський районний суд Київської області
28.08.2026 Ухвала № 139457902 Вишгородський районний суд Київської області
26.05.2026 Ухвала № 136901334 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
22.05.2026 Ухвала № 136805726 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
11.05.2026 Ухвала № 136493492 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
11.05.2026 Ухвала № 136452206 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
10.12.2025 Ухвала № 132536770 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
04.12.2025 Ухвала № 132332707 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
03.12.2025 Ухвала № 132301088 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
03.10.2025 Ухвала № 130735308 без тексту Житомирський апеляційний суд
25.09.2025 Постанова № 130752159 без тексту Житомирський апеляційний суд
24.09.2025 Постанова № 130514760 без тексту Житомирський апеляційний суд
22.09.2025 Ухвала № 130394021 без тексту Житомирський апеляційний суд
15.09.2025 Ухвала № 130190120 без тексту Житомирський апеляційний суд
08.08.2025 Ухвала № 129403269 без тексту Житомирський апеляційний суд
08.08.2025 Ухвала № 129403200 без тексту Житомирський апеляційний суд
18.06.2025 Ухвала № 128252868 без тексту Житомирський апеляційний суд