Справа № 363/1904/23 Головуючий у 1-й інст. Рукас О.В.
Категорія 77 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Шевчук А. М., Павицької Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
УСТАНОВИВ:
1. 05 вересня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2026 року у справі № 363/1904/23.
2. У зв`язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом матеріали апеляційної скарги були направлені до Верховного Суду для визначення підсудності.
3. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2026 року підсудність справи № 363/1904/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 визначено Житомирському апеляційному суду та матеріали апеляційної скарги направлено до Житомирського апеляційного суду.
4. 21 вересня 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.
5. Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
6. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву.
7. Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2026 року у справі № 363/1904/23.
3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), відзиву на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПКУкраїни у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька