ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Справа №160/24127/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду клопотання Енергитичної митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Від Енергитичної митниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи №160/24127/26 за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, в обгрунтування якого зазначено, що належне з`ясування всіх обставин справи вимагає проведення повного судового розгляду в загальному позовному провадженні або спрощеному проваджені з викликом сторін. Спір включає в себе оцінку правомірності дій митних органів, та як наслідок повернення значної суми коштів із Державного бюджету України.
Ознайомившись з поданим представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з огляду на таке.
Частина 9 статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Олядом клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд встановив, що в порушення зазначених статей КАС України, відповідачем не надано докази надіслання клопотання іншим учасникам справи - позивачу.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Енергитичної митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повірнути заявникові.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскарження до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцаті днів, з дня отримання ухвали суду.
Суддя О.В. Ірметова