Судові рішення

Ухвала № 140283714 у справі № 160/24127/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 в адміністративній справі № 160/24127/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Ірметова Олеся Віталіївна.

Справа№ 160/24127/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяІрметова Олеся Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140283714

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року Справа №160/24127/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву адвоката Кандели Яни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/24127/26.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви без повідомлення сторін у визначений законом строк.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в порядку письмого провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали надати заперечення щодо поданої заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Рішення № 140460756 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2026 Рішення № 140106902 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139334712 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139313177 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 138958512 Дніпропетровський окружний адміністративний суд