ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Справа №160/24127/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Енергитичної митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
28 серпня 2026 року від Енергитичної митниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи №160/24127/26 за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, в обгрунтування якого послався на складність справи, що належне з`ясування всіх обставин справи вимагає проведення повного судового розгляду в загальному позовному провадженні або спрощеному проваджені з викликом сторін. Спір включає в себе оцінку правомірності дій митних органів, та як наслідок повернення значної суми коштів із Державного бюджету України.
Розглянув заяву представника відповідача, суд дійшов висновку відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи щодо оскарження рішень, на підставі яких суб`єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму (для 2026 року це понад 1,5 млн грн).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується Рішення про коригування митної вартості від 08.06.2026 № UA903000/2026/000244/2 та позивач сплатив різницю у платежах 13939,03 грн.
Суд наголошує, що у даному випадку майновий інтерес позивача складається саме з різниці ціни товару після коригування та задекларованої ним у митній декларації ДТ 26UA903150003478U4 ціни товару, що не перевищує всстановлений п.4 ч. 4 ст. 12 КАС України 500 розмірів прожиткового мінімуму.
На підставі зазначеного суд не приймає доводи відповідача про повернення значної суми коштів із Державного бюджету України, як на підставу призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо складності справи як підстави призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд наголошує, що критеріями складності справи можуть бути:
- кількість учасників: залучення великої кількості сторін, третіх осіб або свідків;
- обсяг доказів: велика кількість документів, матеріалів та доказової бази;
- необхідність експертиз: призначення складних судових чи технічних експертиз тощо.
Заявник ніяким чином не обгрунтував в чому складність справи.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ніяким чином не порушує право на справедливий суд, оскільки за нормами ст. 261 КАС України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до висог ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 261 КАС України).
Саме у відзиві, відповіді на відзив та у запереченнях учасники справи висловлюють свої доводи та відповідно до вимог ст.ст. 77, 79 КАС України подають суди докази на підтвердження своїх доводів.
Суд також зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Зважаючи на вищенаведене у сукупності, а також беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та доходить висновку, що подана представником позивача заява є необґрунтованою та у її задоволенні має бути відмовлено.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні зклопотання Енергитичної митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кандели Яни Володимирівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергитичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ірметова