ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа 160/12783/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/12783/26, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
14 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».
14 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про поновлення строку для подання відзиву, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить поновити відповідний строк у зв`язку з значним навантаженням та великим обсягом виконання мобілізаційних завдань.
27 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника в підсистемі «Електронний Суд».
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені відповідачем підстави для пропуску строку на подання відзиву, беручи до уваги забезпечення і позивачу його процесуальних прав для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та продовжити йому строк на подання відзиву до дати його фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/12783/26 - задовольнити частково.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання.
Прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі №160/12783/26.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко