ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Справа № 160/24817/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» (вул. Герцена, буд. 16А, с-ще Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, код ЄДРПОУ 24437204) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), у якій просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову про відкриття виконавчого провадження №81673847 від 05.08.2026 з примусового виконання постанови №48523694 від 28.09.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» виконавчого збору у розмірі 2573585,01 грн, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною;
- постанову про арешт коштів боржника від 06.08.2026 у виконавчому провадженні №81673847, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною;
- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 05.08.2026 у виконавчому провадженні №81673847, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною, якою з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» стягуються витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 121,63 грн;
- постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2015 у виконавчому провадженні №48523694, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем, якою з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» стягується виконавчий збір у розмірі 2573585,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правовою підставою для стягнення з ПрАТ «АГРО- СОЮЗ» виконавчого збору залишається саме постанова від 28.09.2015, а не нова постанова, прийнята відповідно до положень чинної редакції Закону. При цьому, нова постанов про стягнення виконавчого збору не виносилась. Отже, визначення розміру виконавчого збору має здійснюватися виключно з урахуванням законодавства, яке діяло на момент винесення відповідної постанови, а подальше застосування до неї положень нової редакції Закону щодо іншого порядку визначення розміру виконавчого збору є неправомірним. Більше того, оскільки за постановою від 28.09.2015 року виконавчий збір підлягав визначенню у розмірі 10 відсотків саме від суми, фактично стягнутої державним виконавцем, за відсутності фактичного стягнення коштів державним виконавцем відсутня і передбачена законом база для нарахування виконавчого збору. Відтак, здійснення у 2026 році примусового стягнення виконавчого збору на підставі зазначеної постанови виходячи із загальної суми, визначеної виконавчим документом, фактично означає застосування до правовідносин, що виникли у 2015 році, положень закону, які на момент винесення постанови не діяли. Приписи ст. 27 Закону №1404 у редакції, яка була чинна до 28.08.2018, зменшували відповідальність позивача як боржника у порівнянні з нормами ст. 27 Закону №1404 у редакції, чинній після 28.08.2018, оскільки розмір виконавчого збору обраховувався як 10 відсотків від фактично стягнутої суми, а не з суми, що підлягає примусовому стягненню. Оскільки внесені Законом №2475 зміни до ст. 27 Закону №1404 погіршили становище боржника, а виконавчою службою фактично не стягнуто з нього коштів за виконавчим листом, ПрАТ вважає, що правові підстави для стягнення з боржника виконавчого збору у визначеному державним виконавцем у спірній постанові розмірі відсутні. Державним виконавцем у межах відповідного виконавчого провадження фактично не було стягнуто з ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» жодної копійки за рахунок застосування заходів примусового виконання рішення. Навпаки, погашення заборгованості здійснювалося самим боржником добровільно, шляхом самостійного перерахування коштів кредитору відповідно до плану санації. Ця обставина підтверджується, зокрема, платіжною інструкцією №100 від 20.01.2026, відповідно до якої ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» самостійно перерахувало на користь ТОВ «КАВЕРТОН» грошові кошти у розмірі 18400000,00 грн із призначенням платежу: «Погашення заборгов. відповідно до плану санації зг. ухвали суду справа №909/1278/15». Крім того, платіжною інструкцією №125 від 21.01.2026 ПрАТ «АГРО- СОЮЗ» самостійно здійснило ще один платіж на користь ТОВ «КАВЕРТОН» у розмірі 8669181,38 грн, також із зазначенням у призначенні платежу, що кошти сплачуються на погашення заборгованості відповідно до плану санації та ухвали суду у справі №909/1278/15. Наведені платіжні документи безпосередньо підтверджують, що відповідні грошові кошти були сплачені самим ПрАТ «АГРО-СОЮЗ», а не стягнуті державним виконавцем у примусовому порядку. Більше того, зазначені платежі здійснювалися у межах виконання плану санації, тобто без застосування до боржника заходів примусового виконання з боку державної виконавчої служби. Позивач зазначає, що навіть фактична поведінка боржника спростовує твердження про те, що державним виконавцем було здійснено примусове стягнення коштів. Навпаки, боржник самостійно та належним чином здійснював погашення заборгованості, у тому числі в період зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду, або викладенням позовних вимог з урахуванням ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
20.08.2026 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про поновлення строку звернення до суду у справі №160/24817/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без задоволення.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2015 у виконавчому провадженні №48523694, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем, якою з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» стягується виконавчий збір у розмірі 2573585,01 грн - повернуто позивачу.
В частині вимог позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанов:
- про відкриття виконавчого провадження №81673847 від 05.08.2026 з примусового виконання постанови №48523694 від 28.09.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» виконавчого збору у розмірі 2573585,01 грн, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною;
- про арешт коштів боржника від 06.08.2026 у виконавчому провадженні №81673847, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною;
- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 05.08.2026 у виконавчому провадженні №81673847, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною, якою з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» стягуються витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 121,63 грн, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі №160/24814/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2026 року о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.09.2026 (включно), разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити позивачу строк до 08.09.2026 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №160/24817/26 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
У зв`язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський