Справа № 127/30434/26
Провадження 2/127/8605/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд».
Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивачка зазначає, що 30.06.2026 з її банківського рахунку, відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», перераховано грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. При цьому позивачка стверджує, що зазначений платіж здійснила помилково, між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні чи інші правовідносини, які могли б бути правовою підставою для перерахування коштів, вона не мала наміру здійснювати такий платіж на користь відповідача, не мала перед ним жодних грошових чи інших зобов`язань та не здійснювала оплату за будь-які товари, роботи чи послуги.
Разом із тим позовна заява не містить викладу фактичних обставин, за яких позивачка здійснила спірний платіж та з якими вона пов`язує його помилковість. Зокрема, позивачка не зазначила, у чому саме полягала помилка при здійсненні платежу, за яких обставин грошові кошти перераховано саме на банківський рахунок відповідача та коли позивачка виявила помилковість такого перерахування.
Крім того, відповідно до доданої до позовної заяви платіжної інструкції № B1CM-18MX-0BK0-BTMX від 30.06.2026 у графі «Призначення платежу» зазначено «Оплата інформаційних послуг». Водночас позовна заява не містить жодних пояснень щодо зазначення такого призначення платежу та його співвідношення з твердженнями позивачки про відсутність між сторонами будь-яких договірних чи інших правовідносин та помилковість перерахування коштів.
Саме лише зазначення у позовній заяві про помилковість перерахування коштів без наведення фактичних обставин, за яких така помилка сталася, не дає можливості визначити фактичні підстави заявленої вимоги та не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Тому для усунення зазначеного недоліку позивачці необхідно подати позовну заяву в новій редакції, у якій повно викласти фактичні обставини здійснення спірного платежу, зазначити, у чому саме полягала помилка при перерахуванні грошових коштів та за яких обставин кошти перераховано на банківський рахунок відповідача, пояснити зазначення у платіжній інструкції призначення платежу «Оплата інформаційних послуг», а також зазначити докази, що підтверджують наведені обставини.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Проте до заяви не долучено докази щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема звернення позивачки до відповідача з повідомленням про помилковість здійсненого платежу та вимогою повернути кошти, відмови відповідача від їх повернення чи ухилення від виконання такої вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача. У вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , при цьому номер [номер приховано] зазначено як «ЄДРПОУ».
Оскільки відповідач є фізичною особою-підприємцем, а не юридичною особою, позивачці необхідно уточнити його ідентифікаційні дані та правильно зазначити відповідний ідентифікатор згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява містить перелік документів, проте з його змісту неможливо встановити, які саме документи заявник подає до суду, відсутні реквізити документа (дата, номер, ким виданий документ), а також позивачка не зазначила, у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Тому позивачці необхідно викласти в заяві перелік усіх документів та інших доказів, які додаються, із зазначенням назви, дати, номера документа та кількості аркушів та зазначити відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких буде підтверджено відповідними доказами.
Однак попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить.
Тому позивачці необхідно подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд». Однак доказів надсилання ФОП ОСОБА_2 копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів матеріали справи не містять.
Тому позивачці необхідно надіслати відповідачу позовну заяву в новій редакції та копії усіх доданих до неї документів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України, та надати суду належний доказ такого надсилання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасник цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у недопущенні безладного перебігу судового процесу. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право доступу до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не порушує право на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.
Надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк