ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"01" вересня 2026 р. Справа № 910/15074/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.26р. у справі №910/15074/25, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повне рішення складено 25.05.26р.
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест"
відповідача-2 ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Рудь", ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.26р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026р. у справі №910/15074/25 - залишено без задоволення. Мотивувальну частину рішення суду першої інстанції змінено, та викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 р. у справі №910/15074/25 залишено без змін.
31.08.26р. в системі "Електронний суд" було сформовано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" про виправлення описки у Постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.26р., яка була зареєстрована 01.09.26р.
Заявник звертає увагу суду на описку в мотивувальній частині постанови, а саме в наступній частині: "На підтвердження своєї позиції відповідач - 1 також звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21, провадження №12-45гс22, які, на його думку, підлягають застосуванню до спірних правовідносин та підтверджують правильність висновків суду першої інстанції щодо необхідності доведення особою, яка не є стороною правочину, наявності порушеного права або законного інтересу, що підлягає судовому захисту".
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" наголошує, що ця позиція висловлена у відзиві Відповідача - 1.
Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з того, що допущена описка не впливає на суть ухваленої постанови, не змінює її змісту та має технічних характер, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача - 1 та виправити цю описку, шляхом заміни в абзаці 10 пункту 2 мотивувальної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.26 р. слово "Позивач" на слово "Відповідач - 1".
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, у абзаці 10 пункту 2 мотивувальної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.26 р. шляхом заміни слова "Позивач" на слово "Відповідач - 1"
2. Абзац 10 пункту 2 мотивувальної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.26 р. у справі №910/15074/25 викласти у такій редакції:
" На підтвердження своєї позиції відповідач - 1 також звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21, провадження № 12-45гс22, які, на його думку, підлягають застосуванню до спірних правовідносин та підтверджують правильність висновків суду першої інстанції щодо необхідності доведення особою, яка не є стороною правочину, наявності порушеного права або законного інтересу, що підлягає судовому захисту."
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.