УХВАЛА
15 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15074/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Житомирської області
(суддя - Тимошенко О.М.)
від 13.05.2026
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Маціщук А.В.)
від 11.08.2026
у справі № 910/15074/25
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест", ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Рудь", ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 у справі №910/15047/25 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі №910/15074/25 мотивувальну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 змінено, викладено її в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі №910/15047/25, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 15.09.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі №910/15047/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку та не зазначено конкретної з підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №8427-4367-7620-5461 від 14.09.2026 про сплату судового збору у розмірі 4844, 80 грн.
До заяви про усунення недоліків додано касаційну скаргу в новій редакції, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20 (щодо застосування ст. ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України); від 16.07.2025 у справі №910/2389/23 (щодо застосування ст. ст. 15, 16 ЦК України).
Також підставою касаційного оскарження зазначє п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. ст. 511, 514, 518 та 519 ЦК України.
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано 31.08.2026 через систему "Електронний суд", тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі №910/15047/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі №910/15047/25.
3. Призначити до розгляду справу №910/15047/25 на 18 листопада 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15074/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Рудь", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко