ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
31.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/5717/25 (904/914/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.
розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 (ухвалене суддею Соловйовою А.Є. у м. Дніпрі, повне рішення складене 11.05.2026) у справі № 904/5717/25 (904/914/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (м. Самар, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором поставки № 102/24 від 08.04.2024 у загальному розмірі 166 546 грн 88 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі №904/5717/25 (904/914/26):
- позов задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" 41 704 грн 51 коп. - пені за прострочення оплати отриманого товару за договором поставки за період з 28.04.2025 по 29.05.2025 (до дня повної оплати за договором поставки), 4 035 грн 91 коп. - 3% річних за прострочення оплати отриманого товару за договором поставки за період з 28.04.2025 по 29.05.2025 (до дня повної оплати за договором поставки), 21 878 грн 06 коп. - інфляційних втрат за травень 2025 року та 811 грн 41 коп. - судового збору;
- в частині задоволення вимог про стягнення основної заборгованості у сумі 77 244 грн 00 коп., пені у сумі 17 723 грн 79 коп., інфляційних втрат у сумі 2 240 грн 08 коп. та 3% річних у сумі 1 720 грн 53 коп. - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (відповідач) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 50645 від 04.06.2026).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі №904/5717/25 (904/914/26) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/5717/25 (904/914/26) залишено без змін, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд".
10.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" надійшла заява (вх. № суду 51976 від 10.08.2026) про розподіл судових витрат, в якій воно просить за наслідками розгляду даної заяви ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати сторін по справі № 904/5717/25 (904/914/26) на стадії апеляційного оскарження, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2026 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у Господарського суду Дніпропетровської області витребувані матеріали справи №904/5717/25 (904/914/26).
17.08.2026 матеріали справи надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
За приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026, у зв`язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026, для розгляду заяви про розподіл судових витрат, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.
На підставі викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат справі № 904/5717/25 (904/914/26) підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Також, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з перебуванням у період з 17.08.2026 по 28.08.2026 включно головуючого судді-доповідача Фещенко Ю.В. у відпустці, дана ухвала постановлена 31.08.2026.
Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу 904/5717/25 (904/914/26) до свого провадження.
2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" про розподіл судових витрат по справі на стадії апеляційного оскарження.
3. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" здійснювати без повідомлення учасників справи.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання цієї ухвали надати заперечення щодо заяви позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя С.В. Мартинюк