У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/10740/26
31 серпня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Як передбачено пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
У тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 20.07.2026 йому було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Проте, судом з`ясовано, що ухвали про відмову у відкритті провадження від 20.07.2026 у справі № 120/10740/26 не постановлялося. Натомість, судом першої інстанції 20.07.2026 у цій справі була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.
З огляду на викладене апелянту необхідно уточнити предмет апеляційного оскарження у даній справі.
Також судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу від 20.07.2026 подана до апеляційного суду 26.08.2026, тобто з пропуском визначеного у ч. 1 ст. 295 КАС України 15-ти денного строку.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 12.08.2026. Втім, всупереч положенням п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано докази, які підтверджують дійсну дату отримання оскаржуваного рішення.
Наведений недолік не є формальним, оскільки перешкоджає суду належним чином перевірити дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо його поновлення.
Таким чином апелянту з метою усунення виявленого недоліку на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (наприклад копію поштового конверту, в якому надійшла така ухвала).
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в цій ухвалі.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.