УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа №420/1166/26
адміністративне провадження №К/990/38071/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року
у справі №420/1166/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН КОМ ТОРГ»
до Державної інспекції архітектури та містобудування України
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕН КОМ ТОРГ» (далі - ТОВ «ДЕН КОМ ТОРГ», позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України, відповідач, скаржник), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправними дії ДІАМ України щодо відмови (відхилення) від 26 грудня 2025 року №ОД122200702158-3 у внесенні відомостей про зміну даних коригування проєктної документації в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва;
- визнати протиправною та скасувати відмову (відхилення) ДІАМ України від 26 грудня 2025 року №ОД122200702158-3 у внесенні змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 10 березня 2020 року №ОД122200702158 щодо об`єкта «Будівництво курортно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 67»;
- зобов`язати ДІАМ України повторно розглянути запит коригування проєктної документації ТОВ «ДЕН КОМ ТОРГ» про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 10 березня 2020 року №ОД122200702158 щодо зазначеного об`єкта.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року позов задоволено в частині визнання протиправними дій ДІАМ України щодо відмови у внесенні відомостей про зміну даних від 26 грудня 2025 року в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року визнано протиправною та скасовано відмову (відхилення) ДІАМ України від 26 грудня 2025 року №ОД122200702158-3 та зобов`язано ДІАМ України повторно розглянути запит коригування проєктної документації ТОВ «ДЕН КОМ ТОРГ» про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 10 березня 2020 року №ОД122200702158.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року та додаткове рішення цього суду від 20 квітня 2026 року залишено без змін.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДІАМ України 12 серпня 2026 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеній вище законодавчій нормі скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - січень 2026 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становив 3328,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до вимог статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи три вимоги немайнового характеру, становило 9984,00 грн.
Отже, судовий збір, який ДІАМ України необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 9984,00 грн х 200% х 0,8= 15974,40 грн.
Суд також враховує часткову сплату судового збору відповідно до платіжного доручення №1356 від 26 серпня 2026 року на суму 5324,80 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який відповідачу необхідно доплатити, складає: 15974,40 грн - 5324,80 грн = 10649,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути зазначені недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору.
У разі неусунення недоліків касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 331, 332 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі №420/1166/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН КОМ ТОРГ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа