Ухвала № 139400344 у справі № 920/1061/23 від 01.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(920/1531/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 15.06.2026)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс»

про стягнення 20167 грн 87 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 15.06.2026) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення 20167,87 грн задовольнити повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» вул. Каденюка Леоніда, 1, м. Шостка, Сумська область; код ЄДРПОУ 34113412) 19060 грн 66 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістдесят гривень 66 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 до 30.06.2025, 751 грн 27 коп. (сімсот п`ятдесят одна гривня 27 копійок) інфляційних втрат, 355 грн 94 коп. (триста п`ятдесят п`ять гривень 94 копійки) 3% річни, 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 по справі № 920/1061/23(920/1531/25) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства до ОСОБА_1 ,та задовольнити вимоги зустрічного позову з відшкодування нанесеного матерільного та морального збитку, за самовільне безоплатне користування чужою власністю в шахрайский спосіб, без складання договору та користування чужою власністю (умови сервітуту), та за введення суд в оману; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі , моральні та матеріальні збитки; зобов`язати ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.05.2024 до 30.06.2025 до 0,00грн за фіктивні послуги з постачання теплової енергії до місць загального користування у сумі 19060 грн. 66 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістдесят гривень 66 копійок) заборгованості за ненадану та фіктивну послугу з опалення місць загального користування.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(920/1531/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(920/1531/25) за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до відповідача: ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс» про стягнення 20167 грн 87 коп за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(920/1531/25).

Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 27.07.2026 по 28.08.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026, за яке позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 5745 (том. 1, арк. 6), відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтами мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (2 422,40 х 150%).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25), ОСОБА_1 наведеного вище не врахувала та не сплатила судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику: 1) надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/1531/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко