Ухвала № 139401042 у справі № 906/1049/25 від 01.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1049/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодозор"

до Autohandel Gebroeders Heinhuis v.o.f.

про стягнення 45 000,00 євро

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Сичов Д. В.

від відповідача: адвокат Лугіна С. А.

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/1049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодозор" (далі - позивач) з вимогою до нерезидента України Autohandel Gebroeders Heinhuis v.o.f. (далі - відповідач) про стягнення 45 000,00 євро.

Ухвалою Суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 22.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1049/25 до судового розгляду по суті на 11.08.2026 р. о 12:00.

11.08.2026 представник відповідача подав до Суду клопотання про приєднання доказів по справі та залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 11.08.2026 Суд відклав розгляд зазначеного клопотання з метою надання позивачу можливості ознайомитися з його змістом та протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 26.08.2026.

У судовому засіданні 26.08.2026 представник позивача подав клопотання, в якому зазначив, що документи, додані відповідачем до клопотання від 11.08.2026, на його думку, містять ознаки підроблення.

Представник відповідача заперечив проти наведених доводів та пояснив, що зазначені документи були отримані відповідачем від позивача шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу відповідача, оскільки сторони здійснювали обмін документами засобами електронного зв`язку. Водночас представник відповідача зазначив, що документи, додані позивачем до позовної заяви, у відповідній редакції відповідач не погоджував.

Протокольною ухвалою від 26.08.2026 р. Суд у судовому засіданні оголосив перерву до 01.09.2026 р. о 15:15.

31.08.2026 р. через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скріншотів з електронної пошти з перепискою сторін у справі.

Дослідивши долучені до клопотання скріншоти з електронної пошти, Суд установив, що вони відображають лише окремі фрагменти електронного листування та не містять файлів, які додавалися до відповідних електронних повідомлень.

Водночас саме зміст таких файлів має істотне значення для встановлення того, яка редакція Контракту та інших документів фактично направлялася сторонами одна одній та була погоджена під час формування договірних правовідносин.

Крім того, електронне листування викладене іноземною мовою, однак його переклад українською мовою до матеріалів справи не подано.

Відповідно до частини першої статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Отже, для належного дослідження змісту поданого електронного листування та надання іншим учасникам справи можливості висловити щодо нього свої доводи і заперечення відповідні матеріали мають бути подані разом із перекладом українською мовою.

Відповідно до статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин подані позивачем скріншоти в їх наявному вигляді не дають можливості Суду достовірно встановити повний зміст електронного листування, зміст прикріплених до нього файлів, а також їх тотожність документам, наявним у матеріалах справи.

Ураховуючи, що між сторонами існує спір щодо редакції Контракту №11.04.25, яка була фактично погоджена сторонами, у тому числі щодо умови про визначення суду, компетентного розглядати спори між ними, Суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів електронних доказів - електронного листування у первинному електронному вигляді разом з усіма файлами, доданими до відповідних повідомлень, а також перекладу такого листування та доданих документів українською мовою.

За таких обставин, з огляду на необхідність дослідження витребуваних доказів та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення клопотання представника відповідача від 11.08.2026, Суд відклав його розгляд до наступного судового засідання та протокольною ухвалою відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 96, 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16 вересня 2026 р. о 12:15.

2. Викликати учасників у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Витребувати у позивача оригінали електронного листування між сторонами у первинному електронному вигляді разом з усіма файлами, прикріпленими до відповідних електронних повідомлень; а також переклад українською мовою електронного листування.

4. Встановити позивачу та відповідачу строк до 14.09.2026 р. (включно) для подання доказів.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК