ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/15439/26
У Х В А Л А
з питань відводу
02 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки,
в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/15439/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки.
Ухвалою суду від 31.07.2026 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Позивачем 02.09.2026 (вх. №77785) подано заяву про відвід головуючого судді Хоми О.П. на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суть обґрунтувань якої зводиться до перебування в провадженні у Вищій раді правосуддя дисциплінарної справи №Б-5364/1/7-26 за скаргою ОСОБА_2 на дії судді Хоми О.П. Зазначена обставина викликає обґрунтований сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.
При вирішенні заяви про відвід головуючого судді Хоми О. П. у справі №380/15439/26, суд керувався таким.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України, відповідно до частини третьої якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідної до частини одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді, судом не встановлено передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу (самовідводу) судді, що зумовлює висновок про необґрунтованість заявленого відводу.
Суд у відповідності до вимог частини четвертої статті 40 КАС України передає заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Хома О. П.