ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 вересня 2026 р. Справа №380/15439/26
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки,
в с т а н о в и в :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування довідки.
Ухвалою від 31.07.2026 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою від 12.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач 24.08.2026 подав: відзив на позовну заяву (вх.№75311) та клопотання про залучення третьої особи (вх.№75380).
Позивач 26.08.2026 подала відповідь на відзив (вх.№76074) та клопотання про витребування доказів (вх.№76131).
Ухвалами суду від 31.08.2026 відмовлено у залученні третьої особи та у витребуванні доказів.
Позивач 03.09.2026 (вх.№78280) подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:
- документи, на підставі яких складено довідку від 29.06.2026 №14Д;
- речовий атестат Баженової О.В. та особову картку речового забезпечення;
- первинні документи речового обліку, які підтверджують видачу або невидачу позивачу кожного предмета речового майна, зазначеного або врахованого при складанні довідки №14Д;
- документи, на підставі яких визначено перелік та кількість речового майна, яке належало позивачу до видачі;
- документи щодо норм речового забезпечення, строків носіння та кількості предметів, які належали до видачі позивачу;
- документ, на підставі якого проведено перевірку речового забезпечення позивача;
- акт, висновок, довідку та всі матеріали проведеної перевірки речового забезпечення за весь період, результати якої були використані при складанні довідки №14Д;
- документи, які були досліджені під час проведення зазначеної перевірки;
- повний розрахунок вартості речового майна, зазначеного у довідці №14Д, із зазначенням щодо кожного предмета найменування, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості;
- документи, на підставі яких визначено ціну кожного предмета речового майна;
- бухгалтерські, закупівельні, складські та інші первинні документи, якщо вони використовувалися відповідачем при визначенні вартості речового майна;
- документ, який є безпосередньою підставою для визначення вартості кожного предмета та загальної вартості речового майна у розмірі 0,00 грн, зазначеному у довідці №14Д;
- математичний розрахунок, на підставі якого отримано кінцевий показник 0,00 грн.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Як передбачено частиною 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Предметом позову є оскарження довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2026 №14Д.
Тому суд виснує про те, що необхідно витребувати докази, які стосуються предмету спору, тобто є належними, та відсутні у матеріалах справи, а саме: документи, на підставі яких складено довідку від 29.06.2026 №14Д та речовий атестат Баженової О.В. та особову картку речового забезпечення.
Сукупність викладеного зумовлює висновок суду про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 72-80, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірені документи, на підставі яких складено довідку від 29.06.2026 №14Д, речовий атестат ОСОБА_1 та особову картку речового забезпечення.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або у разі відсутності запитуваних документів - повідомити суд у цей же строк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Хома О. П.