ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 215/6647/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Криворізької міської ради
про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року в адміністративній справі № 215/6647/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі № 215/6647/26 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року в адміністративній справі № 215/6647/26. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І., яка надійшла до суду 02 вересня 2026 року.
Відповідно до статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що заява про відвід розглядається тим складом суду, який розглядає справу.
З огляду на те, що суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., який є членом колегії суддів, яка розглядає справу № 215/6647/26, перебуває у відпустці з 17 серпня 2026 року по 25 вересня 2026 року, заява ОСОБА_1 про відвід складу суду - головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І., не може бути розглянута невідкладно.
З огляду на наведені обставини головуючий суддя доходить висновку про призначення заяви про відвід суддів на 28 вересня 2026 року (перший робочий день після виходу з відпустки судді Суховарова А.В.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
у х в а л и л а:
Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. до розгляду в порядку письмового провадження на 28 вересня 2026 року.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 02 вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко