ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 215/6647/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року (суддя Демиденко Ю.Ю.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Криворізької міської ради
про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити наявність компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 16.06.2026 вх. 123 створювати штучні перешкоди для розгляду питання соціального забезпечення безоплатними рецептами на ліки, як ОНКО хвору та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати довести вимоги заяви до депутатів Криворізької міської ради і оформити рішенням.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року адміністративну позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно зі ст. 315 КАС України. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Статтею 20 КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і подана позивачем позовна заява до такого переліку не віднесена, що унеможливлює її розгляд Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що стаття 29 КАС України не передбачає в якості підстав передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, якщо суд встановить, що справа належить до предметної підсудності іншого суду.
Водночас пунктом 7 частини 3 статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Системний аналіз положень КАС України дає можливість дійти висновку, що справи, які підсудні окружним адміністративним судам, не можуть бути розглянуті загальним судом як адміністративним. Невідповідність норм КАС України вимогам якості закону не може нівелювати таке правило, а тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано передав справу для розгляду до окружного суду, застосовуючи правило предметної підсудності.
Відтак правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2026 року в адміністративній справі № 215/6647/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 06 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Повна постанова складена 06 жовтня 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров