Провадження № 2-др/742/50/26
Єдиний унікальний № 742/6067/23
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя,
установив:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2026 року у цивільному провадженні №2/742/9/26 (єдиний унікальний №742/6067/23) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя - відмовлено.
28 серпня 2026 року представником відповідача адвокатом Чередніченко О.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя, а саме: стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 25 000 грн.,в якому просить поновити строк на подання доказів на понесення витрат на правничу допомогу.
Вимога про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката обґрунтована тим, що розгляд справи проводився без участі сторін і на проголошенні рішення відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Чередніченко О.М. були відсутні. Рішення підписане судом 26.08.2026 та направлене до електронного кабінету відповідача та представника відповідача адвоката Чередніченка О.М. 27.08.2026, що підтверджується карткою руху документа. А тому відповідачу тільки 27.08.2026 стало відомо про ухвалення судового рішення після його надходження до електронного кабінету. В зв`язку з необізнаністю відповідача про ухвалення судового рішення 21.08.2026, він був позбавлений можливості на подання доказів на підтвердження понесення судових витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.
Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання доказів на понесення витрат на правничу допомогу.
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя.
Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2026 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА