ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"03" вересня 2026 р. Справа№ 910/16870/23 (910/11281/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Станіка С.Р.
Сотнікова С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026)
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України»
про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків
в межах справи № 910/16870/23
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026) позов задоволено повністю; cтягнуто кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код ЄДРПОУ 14348681, 01030, м. Київ, вул. Лисенка,4) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 478 896 536,51 грн.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25); ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу в сумі 478 896 536,51 грн; поновити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної справи нові докази, а саме: копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2025 № [номер приховано]; докази направлення позовної заяви з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; роздруківку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2026 19 копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; докази направлення апеляційної скарги з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; копія клопотання про прискорення розгляду справи № 320/43951/25; копію відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 320/43951/25; звільнити Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) та відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків в межах справи № 910/16870/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25), зокрема, у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) відмовлено; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) залишено без руху.
16.06.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до якої скаржник просить Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 589 700,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до моменту ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що загальний залишок коштів на всіх рахунках становить лише 1 271 тис. грн, а ці кошти обтяжені та не можуть бути використані без згоди розпорядника майна і частково є коштами спільної діяльності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про вістрочення сплати судового збору відмовлено; роз`ясненр Приватному акціонерному товариству «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
20.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшло клопотання про зменшення суми судового збору у зв`язку з тим, що товариство перебуває в процедурі банкрутства.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1988/26 від 21.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16870/23 (910/11281/25).
Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу № 910/16870/23 (910/11281/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про зменшення суми судового збору - відмовлено; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
04.08.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшла заява про усунення недоліків, у прохальній частині якої скаржник просить зменшити ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до 45 420 грн. Суд приймає дану заяву, як клопотання про зменшення суми судового збору.
Також, слід зауважити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 27.07.2026 по 28.08.2026 (включно), суддя Станік С.Р. перебував у відпустці з 01.09.2026 до 02.09.2026 (включно).
Як зазначалось вище від ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надійшло клопотання про зменшення суми судового збору.
Тобто, заявником судовий збір сплачено не було.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі, Конвенція) виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 у справі «Ейрі проти Ірландії», серія А, N 32, п. 25 - 26).
Суд підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (рішення суду від 10.07.1998 у справі компанії «Тіннеллі та сини, Лтд. та ін.» і «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства», Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72, та рішення суду від 28.11.2006 у справі «Апостол проти Грузії», заява N 40765/02). При цьому, Суд в якості «законної мети» визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 у справі «Станков проти Болгарії» (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із наведеного вбачається, що зменшення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку та розмірі, що встановлені Законом України «Про судовий збір», є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».
Суд зауважує, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Судова колегія в ухвалі від 23.07.2026 дійшла висновку, що заявником не надано доказів та не доведено обставин того, що його майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв`язку з чим йому було надано додатковий строк для сплати судового збору.
У встановлений відповідно до вимог ст.260 ГПК України за ухвалою судової колегії від 23.07.2026 строк на усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору заявник вже реалізував право на подання клопотання з метою дотримання балансу між його фінансовим станом та вимогою закону про сплату судового збору, навів аргументи щодо наявності перешкод у сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зазначене клопотання було розглянуто судовою колегією, зазначені заявником обставини визнані недоведеними, у зв`язку з чим йому було надано додатковий строк саме для сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та з метою дотримання права заявника бути обізнаним щодо результату розгляду заявлених ним обставин.
Отже, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» не має підстав для задоволення.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалах суду від 07.07.2026 та від 23.07.2026, ним не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) підлягає поверненню скаржнику.
Оскільки апелянтом скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про зменшення суми судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) та додані до неї документи повернути без розгляду.
3. Справу № 910/16870/23 (910/11281/25) повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.Р. Станік
С.В. Сотніков