Судові рішення

Ухвала № 139437810 у справі № 910/11182/25 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у господарській справі № 910/11182/25 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Мандичев Д.В.

Справа№ 910/11182/25 (у рішенні: 910/11182/25 (910/10975/26))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяМандичев Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139437810

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2026 Справа № 910/11182/25 (910/10975/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Розпорядника майна майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нувола"

про спростування майнових дій боржника та стягнення 14 818 000,00 грн.

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О».

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Розпорядника майна майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражного керуючого Ткачука О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нувола" про спростування майнових дій боржника та стягнення 14 818 000,00грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові у справі №910/18499/20 (910/18305/23) від 13.03.2025 про визнання недійсним правочину та стягнення восьми мільйонів гривень, дійшов висновку, що за позовні вимоги про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, позивч повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80грн., з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №1 від 31.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 328,00грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 996,80грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 996,80грн. та належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Рішення № 140308039 Господарський суд міста Києва
02.10.2026 Ухвала № 140307968 Господарський суд міста Києва
01.10.2026 Ухвала № 140230435 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.09.2026 Рішення № 140145801 Господарський суд міста Києва
25.09.2026 Ухвала № 140063100 Господарський суд міста Києва
23.09.2026 Ухвала № 140273015 Господарський суд міста Києва
23.09.2026 Ухвала № 140019342 Господарський суд міста Києва
23.09.2026 Ухвала № 139977787 Господарський суд міста Києва
16.09.2026 Ухвала № 139822130 Господарський суд міста Києва
15.09.2026 Постанова № 140228423 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2026 Постанова № 140228422 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2026 Постанова № 140187434 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2026 Ухвала № 139784140 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2026 Ухвала № 139743584 Господарський суд міста Києва
14.09.2026 Ухвала № 139703286 Господарський суд міста Києва
14.09.2026 Ухвала № 139703284 Господарський суд міста Києва
14.09.2026 Ухвала № 139703172 Господарський суд міста Києва
03.09.2026 Ухвала № 139438841 Господарський суд міста Києва
03.09.2026 Ухвала № 139437895 Господарський суд міста Києва
03.09.2026 Ухвала № 139437894 Господарський суд міста Києва