КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 755/13716/24
номер провадження: 22-ц/824/12514/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Верланова С.М.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року у складі судді Гаврилової О.В., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» (далі - ОСББ «Русанівська затока») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Русанівська затока» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 72 700 грн 57 коп., інфляційні втрати в сумі 15 443 грн 94 коп., 3% річних в сумі 4 955 грн 52 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 708 грн 55 коп. та 3 578 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 травня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані.
Також ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити у судовому засіданні за участю учасників справи.
У задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.1 ст. 368 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст.369 ЦПК України).
Таким чином, питання повідомлення (виклику) учасників справи у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вирішується апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин справи.
У даній справі ціна позову становить 72 954 грн 64 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тому апеляційний розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участю учасників справи - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: