Ухвала № 139502463 у справі № 904/3417/25 від 07.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/3417/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" адвоката Ніколенко Максима Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3417/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Приватного підприємства "Техноіндустрія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", що полягають у бездіяльності та не вжитті заходів реагування щодо відновлення електропостачання субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт";

- зобов`язати Приватне підприємство "Техноіндустрія" поновити постачання електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконні дії Приватного підприємства "Техноіндустрія", що полягають у відключенні електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/3417/25 позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "Техноіндустрія" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг поновити постачання електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Стягнуто з Приватного підприємства "Техноіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" 2 422 грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Техноіндустрія", в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2025, скасувати оскаржуване рішення в частині зобов`язання відповідача-1 поновити постачання електричної енергії позивачу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2026 по справі №904/3417/25 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техноіндустрія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/3417/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/3417/25 - залишено без змін. Судові витрати Приватного підприємства "Техноіндустрія" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

В свою чергу, 03.09.2026 (зареєстровано судом 04.09.2026) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" адвоката Ніколенко Максима Євгеновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3417/25, у якій останній просить стягнути з Приватного підприємства «Техноіндустрія» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31736270, адреса: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 20п) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32975267, адреса: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балка Червона, 2а) суму грошових коштів: 42 000, 00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 02.09.2026, до судових дебатів, позивач повідомив суд, що докази понесення витрат на правову професійну допомогу будуть надані у строки, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України, що є підставою для ухвалення відповідного додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе винести питання правничих витрат позивача для розгляду в порядку ст.244 ГПК України.

Також суд зауважує, що в цей же день 04.09.2026 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача щодо витрат на правничу допомогу, в яких останній зауважив, що:

- згідно з детальним описом виконавець зазначив загалом 21 годину роботи; однак, окремі позиції опису перетинаються між собою та не дають можливості перевірити необхідність саме заявленої тривалості;

- включені до опису наради з клієнтом не конкретизовані;

- обсяг фактично виконаної роботи не відповідає сумі 42 000,00 грн.;

- у заяві ТОВ «Інтербайт» посилається на кредити, позики, необхідність збереження робочих місць, участь у тендерах та негативний вплив судових справ на репутацію. Проте, жодних доказів зазначених фінансових чи репутаційних наслідків до заяви не додано, а їх причинного зв`язку саме з предметом цієї справи не обґрунтовано;

- заявник документально підтвердив правовідносини з фізичною особою-підприємцем, але не довів, що сума 42 000,00 грн має правову природу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які можуть бути розподілені відповідно до статті 126 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" адвоката Ніколенко Максима Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3417/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков