Ухвала № 139502465 у справі № 904/3417/25 від 07.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/3417/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" адвоката Тищенко Тетяни Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду та Клопотання про долучення доказів понесених судових витрату справі № 904/3417/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Приватного підприємства "Техноіндустрія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", що полягають у бездіяльності та не вжитті заходів реагування щодо відновлення електропостачання субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт";

- зобов`язати Приватне підприємство "Техноіндустрія" поновити постачання електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконні дії Приватного підприємства "Техноіндустрія", що полягають у відключенні електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/3417/25 позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "Техноіндустрія" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг поновити постачання електричної енергії субспоживачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 20Е/1 (ЕІС-код 62Z7928151501457).

Стягнуто з Приватного підприємства "Техноіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" 2 422 грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Техноіндустрія", в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.11.2025, скасувати оскаржуване рішення в частині зобов`язання відповідача-1 поновити постачання електричної енергії позивачу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2026 по справі №904/3417/25 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техноіндустрія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/3417/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/3417/25 - залишено без змін. Судові витрати Приватного підприємства "Техноіндустрія" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

В свою чергу, 04.09.2026 до суду від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" адвоката Тищенко Тетяни Анатоліївни надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду та Клопотання про долучення доказів понесених судових витрат у справі №904/3417/25, у якій остання просить: - долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат згідно з переліком доданих до клопотання документів; - ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Приватного товариства «Техноіндустрія» (50007, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Дніпропетровське шосе, будинок 20п, ЄДРПОУ 31736270) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.), які понесені Відповідачем 2 у зв`язку із розглядом справи № 904/3417/25 у суді апеляційної інстанції.

Заява обґрунтована тим, що про понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції Відповідачем 2 було заявлено у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе винести питання правничих витрат позивача для розгляду в порядку ст.244 ГПК України.

Оскільки ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне приєднати заяву представника відповідача-2 до заяви позивача для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" адвоката Тищенко Тетяни Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду та Клопотання про долучення доказів понесених судових витрат у справі №904/3417/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Приєднати заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" адвоката Тищенко Тетяни Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду (вх.52424) до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" адвоката Ніколенко Максима Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.52410) для розгляду в одному провадженні.

Відповідач-1 протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання цієї ухвали має право подати заперечення щодо розміру витрат відповідача-2 на правничі послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков