УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3412/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026
(головуючий - Чус О. В., судді: Кощеєв І. М., Верхогляд Т. А.)
у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: 1) Фермерського господарства "АГРОР";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД";
3) Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"
про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
1. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "АГРОР" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (далі - відповідач 2, скаржник) та Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" (далі - відповідач 3) про визнання недійсними:
1) договору поставки № 04/01-2020 від 10.03.2020, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2;
2) договору поставки № 167 від 31.03.2020, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 3.
2. Позов обґрунтовано тим, що за результатами аналізу позивачем вказаних договорів поставки, документів, оформлених сторонами угод щодо їх виконання, інших документів (отриманих від сторін угод, органів державної влади та місцевого самоврядування тощо) позивач дійшов висновків про наявність у сторін цих угод на момент їх укладання ознак умислу на укладення угод, що суперечать інтересам держави та суспільства.
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.
4. Суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення його прав та інтересів спірними договорами.
5. 03.06.2026 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив, визнав недійсними договори поставки № 04/01-2020 від 10.03.2020 та № 167 від 31.03.2020.
6. 20.07.2026 відповідач 2 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й постановити нову, якою провадження у справі закрити.
7. Верховний Суд ухвалою від 07.08.2026 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, шляхом уточнення підстав касаційного оскарження судового рішення та подання уточненої касаційної скарги й доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
8. 16.08.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (передана на розгляд судді 31.08.2026 після виходу з відпустки), до якої додав нову редакцію касаційної скарги та платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. На обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків щодо застосування норми права, а саме:
- статей 2, 4, 20 ГПК України, статей 2, 5, 19 КАС України, і не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2025 у справі № 420/12471/22, щодо визначення юрисдикції даного спору;
- статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункт 112.2 статті 112 ПК України, в розрізі реалізації принципу індивідуальної відповідальності кожного з платників податків, передбаченого частиною другою статті 61 Конституції України, і не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19;
- статей 76-79 ГПК України, статті 215 ЦК України, статті 208 ГК України, і не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23.05.2019 у справі № 826/9653/17, від 03.04.2018 у справі № 820/13380/13-а, від 17.04.2018 у справі № 808/1543/17, від 24.04.2018 у справі № 813/8500/13.
11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3412/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" на 06 жовтня 2026 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 18 вересня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3412/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд