Судові рішення

Ухвала № 139506183 у справі № 904/5051/24 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 904/5051/24 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Жуков С.В.

Справа№ 904/5051/24 (у рішенні: 904/5051/24 (904/6058/25))
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЖуков С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139506183

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/5051/24 (904/6058/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026

у справі № 904/5051/24 (904/6058/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"

про визнання недійсним договору застави б/н від 19.09.2024

в межах справи №904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі №904/5051/24 (904/6058/25) та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у справі № 904/5051/24 (904/6058/25) на 21 жовтня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

04.09.2026 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №904/5051/24 (904/6058/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича у судовому засіданні у справі №904/5051/24 (904/6058/25), призначеному на 21 жовтня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Постанова № 140126420 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927169 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921767 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139440085 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139112514 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138678617 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Постанова № 138610379 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138499682 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2026 Рішення № 138432485 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2026 Ухвала № 138432335 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396935 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2026 Постанова № 138223040 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Рішення № 138220897 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2026 Ухвала № 138139010 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 137994017 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2026 Ухвала № 137955519 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955516 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137923003 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 137800678 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2026 Рішення № 137534463 Господарський суд Дніпропетровської області