ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ
02 вересня 2026 року Справа № 280/920/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено:
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на яку мав право ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 08.05.2022 по 31.03.2023 у розмірі до 100000,00 грн. щомісячно пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у т.ч. включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), з урахуванням раніше проведених виплат;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану ОСОБА_2 щорічну основну та додаткову відпустки за 2017-2022 роки.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №280/920/24 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №280/920/24 - змінено, виклавши другий та третій абзац його резолютивної частини наступним чином:
«Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, на яку мав право ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 08.05.2022 по 29.03.2023 у розмірі до 100000 грн. щомісячно, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у т.ч. включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), а також щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану ОСОБА_2 щорічну основну та додаткову відпустки за 2017-2022 роки.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, на яку мав право ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 08.05.2022 по 29.03.2023 у розмірі до 100 000 грн. щомісячно, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у т.ч. включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), з урахуванням раніше проведених виплат.».
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №280/920/24 залишено без змін.
01.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, протягом 90 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 16.12.2025 у задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на відповідача - відмовлено, здійснено процесуальне правонаступництво по справі №280/920/24, замінено відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суду від 19.03.2026 у задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на відповідача - відмовлено, прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, у 90 днів з дня отримання даної ухвали суду.
17.06.2026 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.
18.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник серед іншого просить розглядати звіт Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні за участі представників сторін.
Ухвалою суду від 19.06.2026 призначено до розгляду питання щодо прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, у судовому засіданні призначеного на 09 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 09.07.2026 року у зв`язку з клопотанням представника позивача через технічні проблеми з системою ВКЗ відкладено судове засідання на 05.08.2026.
05.08.2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2026 у зв`язку з заявленим в усній формі клопотанням представника позивача про підготовку та подання у письмовій формі клопотання про витребування доказів.
02.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою суду від 02.09.2026 відмовлено у відкладенні судового засідання.
Ухвалою суду від 02.09.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Під час судового розгляду питання щодо прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2026 представник відповідача зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на добровільне виконання рішення суду. Зокрема, фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 складено довідку-розрахунок грошового забезпечення, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №280/920/24, з урахуванням змін, внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у цій же справі. Крім того, на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу військової частини неодноразово подавалися заявки-розрахунки щодо потреби у коштах для виплати військовослужбовцям, звільненим з військової служби або переміщеним до інших військових частин, а також для виконання судових рішень та здійснення видатків за КЕКВ 2800. Водночас представник відповідача наголосив, що фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 залежить від відповідних рішень Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а можливість фактичного виконання судового рішення в частині виплати коштів - від надходження відповідного фінансування на рахунок військової частини. Як зазначено у звіті, відповідачем документально підтверджено здійснення розрахунку належної до виплати суми, оформлення необхідних фінансових документів, неодноразове звернення із заявками щодо виділення коштів за КЕКВ 2800, а також відсутність бюджетних асигнувань, необхідних для проведення фактичної виплати. З огляду на викладене та враховуючи наведені у звіті обставини, представник відповідача просив суд прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 .
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття звіту, зазначивши, що відповідач протягом тривалого часу не виконує судове рішення, натомість подає до суду першої інстанції формальні звіти, які не підтверджують фактичного виконання рішення. Представник позивача наголосив, що з моменту набрання рішенням суду законної сили позивачці не було здійснено жодної виплати, у тому числі часткового погашення заборгованості. У своїх запереченнях представник позивача також зазначив про безпідставність доводів представника відповідача щодо відсутності залишку коштів на відповідних рахунках. На його думку, для оцінки належності виконання судового рішення необхідно враховувати не лише залишок коштів на рахунках, а й рух та надходження коштів на рахунок військової частини з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім того, представник позивача заперечив актуальність поданих відповідачем заявок на фінансування та виписок з рахунків, звернувши увагу на відсутність доказів їх направлення розпоряднику коштів вищого рівня. Також зазначив про відсутність документального підтвердження відповідного листування з цього приводу, а також доказів отримання розпорядником коштів зазначених заявок від відповідача. Представник позивача вказував на те, що не належне виконання рішення суду та порушення порядку подання звіту є підставою для накладення на відповідача штрафу та просив відмовити у прийнятті звіту.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт та заперечення представника позивача, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, приписами КАС України визначено, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, є підставою для відмови зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 280/920/24, з урахуванням змін, внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, виконано частково.
Зокрема, 07.12.2024 складено довідку-розрахунок додаткової винагороди №7637, відповідно до якої ОСОБА_1 визначено суму заборгованості.
Разом з тим, виплата нарахованої на виконання рішення суду додаткової винагороди, на даний час не проведена, що не заперечується учасниками справи.
Суд зазначає, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем дій спрямованих на повне виконання рішення суду, а саме був складений рапорт від 08 грудня 2024 року №7644, а також щомісячно на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу подавались заявки-розрахунки в потребі в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А0989.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від накладення та сплати штрафу, оскільки не повне виконання рішення суду сталося не з його вини.
Водночас судом встановлено, що на виконання поданих відповідачем заявок-розрахунків грошові кошти від вищестоящих органів на його рахунок для виконання судового рішення у справі №280/920/24 не надходили. Отже, вжиті відповідачем заходи, хоча й були спрямовані на виконання судового рішення, не призвели до його фактичного виконання в частині безпосередньої виплати нарахованих коштів позивачці. При цьому подальше виконання судового рішення залишається залежним від виділення відповідних коштів вищестоящими органами.
Також, з огляду на обставини, що склалися в ході виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 382-3 КАС України правом та за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути відповідним наявним обставинам.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі позивачці до виплати було нараховано грошове забезпечення в розмірі 860967,74 грн.
Суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, станом на момент розгляду звіту залишається невиконаним протягом майже двох років, що є надмірним строком і безпосередньо порушує права та законні інтереси позивачки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №280/920/24, з урахуванням змін, внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі 860967,74 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024.
Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу за невиконання у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, в частині фактичної виплати додаткової винагороди, на яку мав право ОСОБА_2 .
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №280/920/24, з урахуванням змін внесених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №280/920/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, з зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, на яку мав право ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 08.05.2022 по 29.03.2023 у розмірі до 100 000 грн. щомісячно, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у т.ч. включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати додаткової винагороди, на яку мав право ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 08.05.2022 по 29.03.2023 в розмірі 860967,74 грн. (вісімсот шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 74 копійки.).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова