ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" вересня 2026 р. Справа№ 910/13367/19 (910/5840/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р.
(повний текст складено 30.07.2026р.)
у справі №910/13367/19(910/5840/26) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ефект Консалт"
про стягнення коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.
в межах справи №910/13367/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стиль-Блюз"
до ТОВ "Кімет-плюс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 25.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ліквідатора ТОВ «Кімет-плюс» арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ «Ефект консалт» задовольнити повністю, стягнути з ТОВ «Ефект консалт» 1 000 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить призначити у справі: судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р., укладеній між ТОВ «Кімет-плюс» та ТОВ «Ефект консалт» (у розділі підпис Сторони-1), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?». Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити у справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення експерту поставити питання: «Чи відповідає час фактичного виготовлення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016, укладеної між ТОВ «Кімет-плюс» та ТОВ «Ефект консалт» (нанесення друкованого тексту та підписів сторін), даті, якою цей документ датовано?» «Якщо виготовлення документа не відповідає даті, зазначеній у ньому, визначити, в межах можливостей застосовних експертних методик, дійсний (фактичний) період виготовлення документа?». Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витребувати у ТОВ «Ефект консалт» в порядку статті 81 ГПК України оригінал Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р.
Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 25.08.2026р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 30.07.2026р. Апелянт до участі у розгляді справи залучений не був. Про рішення апелянту стало відомо 06.08.2026р. з ЄДРСР. В цей же день представником апелянта до господарського суду м.Києва було подано клопотання про надання повного тексту судового рішення та надання для ознайомлення матеріалів справи. У задоволені даного клопотання було відмовлено з підстав, що апелянт не був учасником справи. Отже, апелянт ознайомився 06.08.2026р. з повним текстом рішення з ЄДРСР. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.
Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26).
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26).
3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 28.09.2026р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.
4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.
5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/13367/19(910/5840/26), але не пізніше 25.09.2026р.
6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.
7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
О.М. Остапенко