ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"29" вересня 2026 р. Справа№ 910/13367/19 (910/5840/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р.
(повний текст складено 30.07.2026р.)
у справі №910/13367/19(910/5840/26) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ефект Консалт"
про стягнення коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.
в межах справи №910/13367/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стиль-Блюз"
до ТОВ "Кімет-плюс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 25.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Кімет-плюс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ "Ефект консалт" задовольнити повністю, стягнути з ТОВ "Ефект консалт" 1 000 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить призначити у справі: судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р., укладеній між ТОВ "Кімет-плюс" та ТОВ "Ефект консалт" (у розділі підпис Сторони-1), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?". Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити у справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення експерту поставити питання: "Чи відповідає час фактичного виготовлення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016, укладеної між ТОВ "Кімет-плюс" та ТОВ "Ефект консалт" (нанесення друкованого тексту та підписів сторін), даті, якою цей документ датовано?" "Якщо виготовлення документа не відповідає даті, зазначеній у ньому, визначити, в межах можливостей застосовних експертних методик, дійсний (фактичний) період виготовлення документа?". Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витребувати у ТОВ "Ефект консалт" в порядку статті 81 ГПК України оригінал Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Кімет-плюс" арбітражний керуючий Перепелиця В.В. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) задовольнити; у випадку призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, доручити їх виконання Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, код ЄДРПОУ: 02883133).
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ефект Консалт" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 28.09.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) клопотання представника ТОВ "Кімет-плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
27.09.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "Ефект Консалт" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, згідно якого заявник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26).
28.09.2026р., у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся.
Зважаючи на вищенаведене, справа має бути перепризначена до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Розгляд справи №910/13367/19(910/5840/26) призначити на 12.10.2026р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).
2.Доручити представнику ТОВ "Кімет-плюс" Муравському Володимиру Володимировичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/13367/19(910/5840/26) в режимі відеоконференції 26.10.2026р. о 12:30 год.
3.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 А.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
О.М. Остапенко