ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/13367/19 (910/5840/26)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Пантелієнко В.О.
розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р.
(повний текст складено 30.07.2026р.)
у справі №910/13367/19(910/5840/26) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ефект Консалт"
про стягнення коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.
в межах справи №910/13367/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стиль-Блюз"
до ТОВ "Кімет-плюс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 25.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Кімет-плюс" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ "Ефект консалт" задовольнити повністю, стягнути з ТОВ "Ефект консалт" 1 000 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить призначити у справі: судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р., укладеній між ТОВ "Кімет-плюс" та ТОВ "Ефект консалт" (у розділі підпис Сторони-1), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?". Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити у справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення експерту поставити питання: "Чи відповідає час фактичного виготовлення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016, укладеної між ТОВ "Кімет-плюс" та ТОВ "Ефект консалт" (нанесення друкованого тексту та підписів сторін), даті, якою цей документ датовано?" "Якщо виготовлення документа не відповідає даті, зазначеній у ньому, визначити, в межах можливостей застосовних експертних методик, дійсний (фактичний) період виготовлення документа?". Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витребувати у ТОВ "Ефект консалт" в порядку статті 81 ГПК України оригінал Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2016р.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Кімет-плюс" арбітражний керуючий Перепелиця В.В. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) задовольнити; у випадку призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, доручити їх виконання Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, код ЄДРПОУ: 02883133).
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ефект Консалт" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 28.09.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26) клопотання представника ТОВ "Кімет-плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
27.09.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "Ефект Консалт" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, згідно якого заявник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 24.07.2026р. у справі №910/13367/19(910/5840/26).
28.09.2026р., у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026р. розгляд справи №910/13367/19(910/5840/26) призначено на 12.10.2026р. о 12 год. 30 хв.
02.10.2026р. до апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить судове засідання по справі №910/13367/19(910/5840/26), яке відбудеться 12.10.2026р. о 12:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.
3.Доручити представнику ОСОБА_1 адвокату Яценко Олександрі Володимирівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/13367/19(910/5840/26) в режимі відеоконференції 12.10.2026р. о 12:30 год.
4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя В.О. Пантелієнко