СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Харків Справа № 905/328/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву представника Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" Адаурова Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 9826) за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" (вх. № 1728 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2026 у справі № 905/328/26
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Краматорськ, Донецька область,
до відповідача 1 Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ", с. Колодязі, Краматорський район, Донецька область,
до відповідача 2 ОСОБА_1 , смт. Ямпіль, Краматорський район, Донецька область,
про солідарне стягнення 1 289 847,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ", до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 1 289 847,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами вимог за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-57/21 від 27.04.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом. В забезпечення договору кредитної лінії між позивачем та відповідачами укладено договір поруки №104.10-35/П-108/21 від 27.04.2021, також між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави транспортних засобів №104.10-35/З-106/21 від 27.04.2021 та договір застави обладнання №104.10-35/3-107/21 від 27.04.2021. Враховуючи часткове погашення заборгованості перед гарантом (Державою) за договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, банк просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість перед Державою за кредитним договором в розмірі 1 289 847,00 грн, яка виникла 05.10.2023 внаслідок сплати Гарантом суми за гарантією та станом на теперішній час обліковується на рахунку Банку. Нормативно позивач посилається на ст. 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2026 у справі № 905/328/26 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", до відповідача 1 Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ", до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 1 289 847,00 грн, задоволено.
Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість перед Державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-105/21 від 14.06.2021 у розмірі1 289 847,00 грн.
Стягнуто з Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 7 739,08 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 7 739,08 грн.
Фермерське господарство "ВЕНДЕМІЯ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2026 року по господарській справі № 905/328/26 за позовом Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Фермерського господарства «ВЕНДЕМІЯ», до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 1 289 847,00 гривень - скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення яким відмовити Державному ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк до відповідача 1 Фермерського господарства «ВЕНДЕМІЯ», до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 1 289 847,00 гривень в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2026 у справі № 905/328/26. Призначено справу до розгляду на "14" вересня 2026 р. о 11:15годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
08.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" Адаурова Андрія Володимировича надійшла заява (вх. № 9826) про участь у судовому засіданні по справі № 905/328/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" Адаурова Андрія Володимировича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" Адаурова Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 905/328/26 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №905/328/26, призначене на "14" вересня 2026 р. об 11:15 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Фермерського господарства "ВЕНДЕМІЯ" Адаурова Андрія Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов