Справа № 947/32048/26
Провадження № 2-во/947/196/26
УХВАЛА
07.09.2026
Київський районний суд м.Одеси
У складі головуючого Луняченка В.О.,
за участі представника позивача адвоката Поліхранової Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.08.26 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (фізична особа підприємець) про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів (авансу), -
В С Т А Н О В И В:
Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, адвокат Поліхранова Юлія Вікторівна, посилаючись на положення закону України « Про захист прав споживачів», звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання договору поставки №255-О від 27.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 (фізична особа підприємець) суми передплати (авансу) за договором поставки №255-О у розмірі 375200,00 грн., стягнення ОСОБА_2 ( фізична особа підприємець) неустойки ( пені) за пунктом 6.1. договору поставки №255-О у розмірі 120064,00 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.08.26 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 12.08.2026 застосовно заходи забезпечення позову вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, органам, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із його відчуженням, пов`язані зі зміною власника, зняття з обліку та перереєстрацію зазначеного транспортного засобу щодо транспортного засобу марки Volkswagen Atlas 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), однак при постановленні вказаної ухвали судом допущено помилку у написанні ідентифікуючих даних транспортного засобу, а саме невірно вказаний VIN код транспортного засобу, що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з відповідною заявою про її виправлення.
У судовому засіданні представник позивача заяву про виправлення помилки просить задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260,269 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 12.08.26 року про забезпечення позову у справі №947/32048/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (фізична особа підприємець) про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів (авансу), зазначивши в тексті ухвали та її резолютивній частині правильні ідентифікуючи дані транспортного засобу, відносно якого застосовано заходи забезпечення позову, а саме «транспортний засіб марки Volkswagen Atlas 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 )».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Луняченко