КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/14638/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Поливач Л. Д., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року
за скаргою ОСОБА_2 ,
на постанову державного виконавця від 20.06.2025 про закриття виконавчого провадження № 72092876
заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Загорський Ю. Ю., Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Перший проректор КНУ імені Тараса Шевченка Закусило Олег Каленикович, начальник відділу кадрів КНУ імені Тараса Шевченка Іванченко Олексій Іванович, начальник юридичного відділу КНУ імені Тараса Шевченка Саленко Ірина Володимирівна
у цивільній справі № 761/17844/19 Шевченківського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до Київського національного університету імені Тараса Шевченка,
треті особи: перший проректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Закусило Олег Калениковича, начальник відділу кадрів Київського національного університету імені Тараса Шевченка Іванченко Олексій Іванович, начальник юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Саленко Ірина Володимирівна
про визнання дій протиправними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року відмовлено в задоволені скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Яворська Ванда Броніславна, в інтересах ОСОБА_2 , 08.07.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги заінтересованим особам: першому проректору Київського національного університету імені Тараса Шевченка Закусилу Олегу Калениковичу, начальнику відділу кадрів Київського національного університету імені Тараса Шевченка Іванченку Олексію Івановичу, начальнику юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Саленко Ірині Володимирівні.
Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.
05.08.2026 апелянтом подано заяви про усунення недоліків, до яких долучено квитанції про доставку документів Київському національному університету імені Тараса Шевченка та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Разом з тим вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року скаржником не усунуто, а саме не подано докази надсилання апеляційної скарги заінтересованим особам: першому проректору Київського національного університету імені Тараса Шевченка Закусилу Олегу Калениковичу, начальнику відділу кадрів Київського національного університету імені Тараса Шевченка Іванченку Олексію Івановичу, начальнику юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Саленко Ірині Володимирівні.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Яворської Ванди Броніславни, в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Є. П. Євграфова
Л. Д. Поливач
В. В. Саліхов