Судові рішення

Ухвала № 139635194 у справі № 144/1225/21 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 144/1225/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Теплицький районний суд Вінницької області, суддя Герман О. С.

Справа№ 144/1225/21
СудТеплицький районний суд Вінницької області
СуддяГерман О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139635194

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 144/1225/21

Провадження № 4-с/144/2/26

У Х В А Л А

"07" вересня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Мамедова Андрія Вагіфовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою у цивільній справі № 144/1225/21 на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, визначення мінімальних витрат виконавчого провадження, накладення штрафу та арешт коштів боржника; на бездіяльність щодо ненадання доступу до постанови;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою у цивільній справі № 144/1225/21 на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, визначення мінімальних витрат виконавчого провадження, накладення штрафу та арешт коштів боржника; на бездіяльність щодо ненадання доступу до постанови.

04.09.2026 від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Мамедова А.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному до розгляду на 08 вересня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Мамедова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за скаргою у цивільній справі № 144/1225/21 на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, визначення мінімальних витрат виконавчого провадження, накладення штрафу та арешт коштів боржника; на бездіяльність щодо ненадання доступу до постанови, призначене на 13:40 год. 08 вересня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику заявника ОСОБА_1 , адвокату - Мамедова Андрію Вагіфовичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 , адвокату - Мамедова Андрію Вагіфовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Постанова № 140513669 Вінницький апеляційний суд
08.10.2026 Ухвала № 140448327 Вінницький апеляційний суд
24.09.2026 Ухвала № 140064687 Теплицький районний суд Вінницької області
21.09.2026 Ухвала № 139893208 Вінницький апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139710733 Вінницький апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139710732 Вінницький апеляційний суд
08.09.2026 Ухвала № 139635195 Теплицький районний суд Вінницької області
03.09.2026 Ухвала № 139477101 Теплицький районний суд Вінницької області
27.08.2026 Ухвала № 139276156 Теплицький районний суд Вінницької області
20.08.2026 Ухвала № 139128469 Вінницький апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138862752 Вінницький апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138702250 Теплицький районний суд Вінницької області
29.07.2026 Ухвала № 138612470 Теплицький районний суд Вінницької області
23.06.2026 Ухвала № 137602849 Теплицький районний суд Вінницької області
11.06.2026 Ухвала № 137299089 Теплицький районний суд Вінницької області
25.02.2026 Постанова № 134617119 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.02.2026 Ухвала № 134196999 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.02.2025 Ухвала № 125162064 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.01.2025 Ухвала № 124409154 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.01.2025 Ухвала № 124219048 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду