КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/46536/24
Головуючий у першій інстанції - Пономаренко Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10823/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної Катерини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», ОСОБА_3 , про визнання співавторства, -
в с т а н о в и в:
07 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини другої ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною третьою ст.212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до частини четвертої ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної К.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з дотриманням правил процесуального закону.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної Катерини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Петрушиній Катерині Ігорівні у судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна», ОСОБА_3 , про визнання співавторства, в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Петрушина Катерина Ігорівна зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець