Судові рішення

Ухвала № 139671471 у справі № 908/3069/24 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у господарській справі № 908/3069/24 (категорія «Банкрутство юридичної особи»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Картере В.І.

Справа№ 908/3069/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяКартере В.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБанкрутство юридичної особи
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру11.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139671471

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/3069/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 (колегія суддів у складі: Фещенко Ю.В. - головуючий, Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А.)

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/3069/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 про відкриття провадження у справі № 908/3069/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах.

Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, викладених у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20 (висновок щодо того, що однією з обов`язкових умов для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора), а також висновків щодо застосування положень статті 267 ЦК України, викладених у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц та від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15 (застосування строків позовної давності).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2024 у справі № 908/3069/24.

2. Призначити розгляд справи № 908/3069/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3069/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Постанова № 141391878 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.11.2026 Ухвала № 141146464 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.10.2026 Ухвала № 140950651 без тексту Господарський суд Запорізької області
15.10.2026 Ухвала № 140652869 Господарський суд Запорізької області
01.10.2026 Ухвала № 140275780 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.09.2026 Ухвала № 140190055 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 139111447 Господарський суд Запорізької області
12.08.2026 Постанова № 138912872 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2026 Ухвала № 138752098 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138432298 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183083 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2026 Ухвала № 138109554 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137759725 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137633114 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137497355 Господарський суд Запорізької області
16.06.2026 Ухвала № 137497344 Господарський суд Запорізької області
26.05.2026 Ухвала № 136825154 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Постанова № 136879927 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.05.2026 Ухвала № 136199119 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136317023 без тексту Господарський суд Запорізької області