УХВАЛА
11 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1486/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Жельне С.Ч., Плахов О.В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 (суддя Шарко Л.В.) про повернення позовної заяви
у справі №922/1486/26
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сіверська сласть - продукт"
про стягнення 1 023 400 грн, що є еквівалентом 25 840 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сіверська сласть - продукт" (далі за текстом також - ТОВ "Фірма "Сіверська сласть - продукт"), в якій просив стягнути з відповідача ТОВ "Фірма "Сіверська сласть - продукт" на користь Акціонерного товариства "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" в особі ОСОБА_1 заборгованість за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/3887/24 суду у розмірі 1 023 400 грн, що є еквівалентом 25 840 доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України, а також 12 280,80 грн.
Господарський суду Харківської області ухвалою від 08.07.2026 у справі №922/1486/26 повернув позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Фонд Промислових Інвестицій "Нефтьгазпром" в особі ОСОБА_1 до ТОВ "Фірма "Сіверська сласть - продукт" про стягнення 1 023 400 грн, що є еквівалентом 25 840 доларів США.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 17.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 у справі №922/1486/26 залишив без змін.
ОСОБА_1 звернувся 22.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 у справі №922/1486/26, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
Крім того, ОСОБА_1 04.09.2026 через систему "Електронний суд" подало доповнення до касаційної скарги з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказані доповнення подані в межах строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вони враховуються Верховним Судом при розгляді касаційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
ОСОБА_1 не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій та вважає, що винесені судові рішення є обмеженням доступу до правосуддя та перепоною в отриманні судового захисту, оскільки надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду та дотримання принципу рівності сторін, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Також скаржник вказує на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт "в" пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1486/26 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 у справі №922/1486/26.
2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 у справі №922/1486/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1486/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець