КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/24346/22 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/14177/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Владімірової Ольги Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки та іпотечного договору недійсним та зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року залишено апеляційну скаргу адвоката Владімірової О.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки та іпотечного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року були допущені описки.
А саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено про те, що апеляційна скарга була подана адвокатом Руденком О.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 .
Допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року допущені описки.
У вступній та резолютивній частинах при зазначенні особи, яка подала апеляційну скаргу, замість словосполучення - «…адвоката Руденка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 …» зазначити правильне - «…адвоката Владімірової Ольги Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 …».
В описовій та мотивувальній частинах ухвали замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів особи, яка подала апеляційну скаргу - « ОСОБА_2 » зазначити правильне - «ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва