ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"10" вересня 2026 р. Справа№ 927/1064/21(927/405/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Доманської М.Л.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.
у присутності представників сторін:
від відповідача-1: Кокиза Н.В. згідно витягу з ЄДР
від відповідача-2: Скороход Р.В. згідно витягу з ЄДР
від відповідача-4: Примаченко К.В. згідно витягу з ЄДР
розглядаючи апеляційні скарги Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року
у справі №927/1064/21(927/405/26) (суддя Белов С.В.)
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці"
Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича
до 1.Кабінету міністрів України
2.Фонду державного майна України
3.Національної академії аграрних наук України
4.Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (МІНЕКОНОМІКИ)
про визнання протиправним та скасування акту органу державної влади та визнання дій протиправними
поданої в межах справи №927/1064/21
про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці"
Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року у справі №927/1064/21(927/405/26) заяву ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" від 01.05.2026 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі №927/1064/21(927/405/26):
1) зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 №42-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;
2) заборонено Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), зокрема, але не виключно: включати єдиний майновий комплекс ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; приймати рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); приймати заяви на участь у приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); проводити продаж на аукціоні або інші способи приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); затверджувати протокол електронних торгів щодо продажу на аукціоні єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847); укладати договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу єдиного майнового комплексу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847);
3) заборонено Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення, акти, вчиняти будь-які дії, правочини, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника;
4) заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі; засновників та учасників юридичної особи; кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; структуру власності юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників), керівника;
5) заборонено Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ: 00032945); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325), будь-яким іншим регіональним відділенням Фонду державного майна України та будь-яким іншим органам та/або особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію, продаж, відчуження у будь-який спосіб майна, яке на праві власності/господарського відання належить ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847);
6) заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо рухомого та нерухомого майна, постійним правокористувачем та/або власником якого є ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 у справі №927/1064/21(927/405/26) та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 по справі №927/1064/21(927/405/26), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду на 23.07.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі та витребувано матеріали оскарження по справі №927/1064/21(927/405/26) з суду першої інстанції.
У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражний керуючий Лященко П.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
02.06.2026 супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/1064/21(927/405/26)/10-07/625/26 від 01.06.2026 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 у даній справі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
03.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд якого призначено на 23.07.2026 року об 11 год. 15 хв., за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 08.06.2026 року дану заяву було задоволено.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Кабінет Міністрів України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року у справі №927/1064/21(927/405/26) та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову в повному обсязі.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 08.06.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
09.06.2026 року від представника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" та арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшли додаткові пояснення по справі.
Крім того, 09.06.2026 року та 12.06.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" та арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження на апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, в яких останні просять суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року по справі №927/1064/21(927/405/26) - залишити без руху, а у випадку відсутності поважних причин пропуску на подання апеляційної скарги - відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 по справі №927/1064/21(927/405/26).
24.06.2026 року колегією суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. заявлено самовідвід у справі №927/1064/21 (927/405/26), який ухвалою суду від 24.06.2026 року задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року вказані апеляційні скарги у справі №927/1064/21(927/405/26) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Козир Т.П.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/1064/21(927/405/26) за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року та призначено її до розгляду на 16.07.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Іншою ухвалою суду від 30.06.2026 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 року у справі №927/1064/21(927/405/26) залишено без руху у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст.256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
09.07.2026 через систему "Електронний суд" Кабінетом Міністрів України подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останнє просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року поновлено Кабінету Міністрів України строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 у справі №927/1064/21(927/405/26), об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 у справі №927/1064/21 (927/405/26), запропоновано учасникам провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 16.07.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
До дати судового засідання від ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" надійшли додаткові пояснення по справі та відзив на апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України.
Ухвалою суду від 16.07.2026 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 10.09.2026 року на підставі положень ст.216 ГПК України.
07.09.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ДП "ДГ "Івківці" Карпенка В.К. надійшла заява про проведення судового засідання 12.09.2025 року у та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Суд вважає зазначення дати 12.09.2025 року механічною опискою, а тому розцінює подану заяву як заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 10.09.2026 року.
Ухвалою суду від 08.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Карпенка В.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До початку судового засідання від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги Кабінету Міністрів України без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.
В судове засідання 10.09.2026з`явились представники відповідачів-1,-2,-4.
Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Лященко П.В. та представник боржника Карпенко В.К. в судове засідання не з`явились, подавши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Розглянувши в судовому засіданні подані ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" клопотання про залишення апеляційної скарги Кабінету Міністрів України без розгляду та про відкладення розгляду справи з викладених у них мотивів та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Щодо клопотання про залишення апеляційної скарги Кабінету Міністрів України без розгляду, то воно мотивовано тим, що КМУ подано апеляційну скаргу з очевидним пропуском строку апеляційного оскарження при явній обізнаності про оскаржувану ухвалу задовго до задекларованої скаржником дати.
За твердженням заявника, зазначаючи у клопотанні про поновлення строку неправдиві відомості про дату отримання інформації про наявність судового рішення, Кабінет Міністрів України зловживає процесуальними правами, що полягає у спробі ввести суд в оману щодо дійсних обставин справи та є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду за ч.3 ст.43 ГПК України.
Більше того, як зазначає арбітражний керуючий, 24.06.2026 року Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення по суті спору, яким позов ДП ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла НААН задоволено повністю, а оскаржуване розпорядження КМУ № 42-р - скасовано, а тому подання завідомо запізнілої апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову (яка вже фактично виконала свою превентивну роль до моменту ухвалення рішення по суті) є нічим іншим, як спробою затягування судового процесу та процесуальним зловживанням з боку відповідача-1.
З цього приводу судова колегія зазначає, що процесуальним законом визначено алгоритм дій суду при надходженні апеляційної скарги, зокрема щодо перевірки відповідності її форми і змісту вимогам закону та дотримання визначених законом процесуальних строків оскарження судових рішень, вирішення питання про поновлення цих строків, за умов наявності поважних причин їх пропуску. Процесуальними наслідками такої перевірки є: поновлення строку на апеляційне оскарження (у разі пропуску строку з поважних причин за наявності відповідного клопотання) та відкриття апеляційного провадження у справі, відмова у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.
Висновки суду апеляційної інстанції про неповажність (або поважність) наведених заявником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження повинні мати місце до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а не після постановлення ухвали про поновлення цього строку та відкриття апеляційного провадження, якою суд фактично встановив відсутність перешкод для прийняття скарги до провадження та апеляційного перегляду судового рішення.
Судова колегія наголошує, що ухвалою від 14.07.2026 року у даній справі, судом вже було надано оцінку клопотанню Кабінету Міністрів України про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та, зокрема, враховано об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, з урахуванням заяви про усунення недоліків, у зв`язку з чим постановлено поновити Кабінету Міністрів України строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2026 у справі №927/1064/21 (927/405/26).
Подання арбітражним керуючим клопотання за своєю суттю є намаганням змусити суд повторно оцінити поважність причин пропуску Кабінетом Міністрів України строку для подання апеляційної скарги, тобто здійснити перегляд свого ж процесуального рішення у питанні поновлення процесуального строку і відкриття провадження, що заборонено процесуальним законодавством.
Посилання арбітражного керуючого на те, що КМУ пропустив строк на оскарження ухвали про забезпечення позову на кілька місяців, а також про те, що подання завідомо запізнілої апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову є спробою затягування судового процесу є безпідставним, не відповідає обставинам справи та будуються на припущеннях, оскільки, по-перше, КМУ звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду 08.06.2026, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження лише менш ніж на місяць, по-друге, апеляційну скаргу подано до прийняття 24.06.2026 місцевим господарським судом рішення по суті спору, а по-третє, подання Кабінетом Міністрів України, як безпосереднім учасником та стороною даної справи у статусі відповідача-1, процесуальних документів по справі, в тому числі і апеляційної скарги, у встановленому законодавством порядку є процесуальним правом сторони, що відповідає завданню господарського судочинства, у свою чергу, арбітражним керуючим не доведено ані наявності в діях Кабінету Міністрів України обставин зловживання правами в розумінні приписів ст.43 ГПК України, ані введення суду в оману щодо дійсних обставин справи, а відтак, відповідні доводи заявника підлягають відхиленню, як необґрунтовані.
Щодо клопотань керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лященка П.В. та представника боржника Карпенка В.К. про відкладення розгляду справи, то слід зазначити наступне.
Так, клопотання представника боржника Карпенка В.К. мотивовано складною безпековою ситуацією, інтенсивними ворожими обстрілами та наслідками недавніх прильотів на критичних на критичних об`єктах у Прилуцькому районі, безпосередньо в с. Івківці та по всій Чернігівщині, що вимагає обов`язкової особистої присутності представника боржника на місці подій для ліквідації наслідків та збереження майна боржника, а відтак унеможливлює його участь у судовому процесі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Так, судом встановлено, що це вже друга неявка представника ДП "ДГ "Івківці" Карпенка В.К. в судове засідання, оскільки ухвалою суду від 16.07.2026 розгляд справи було відкладено в тому числі за його клопотанням.
Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Однак, в даному випадку клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із безпідставністю наведених у ньому мотивів, оскільки вказані заявником обставини не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.
Так, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Отже, ДП "ДГ "Івківці", як юридична особа, не було позбавлено права та можливості уповноважити іншого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання.
Інтереси ДП "ДГ "Івківці" в силу закону представляє керуючий санацією арбітражний керуючий Лященко П.В., який також не позбавлений можливості особисто взяти участь у судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що заявником клопотання належним чином не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника, ані неможливості розгляду справи без участі ДП "ДГ "Івківці".
Більш того, стверджуючи про неможливість бути присутнім в судовому засідання, адвокат Карпенко В.К. не був позбавлений права та можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, заявивши суду відповідне клопотання, яке б відповідало вимогам ГПК України.
Разом з тим, будучи заздалегідь обізнаним про дату судового засідання у справі №927/1064/21(927/405/26), представник позивача лише 07.09.2026, тобто з порушенням визначеного ГПК України строку, через систему "Електронний суд" звернувся до суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання 10.09.2026 в режимі відеоконференції, що стало підставою для відхилення такого клопотання ухвалою суду від 08.09.2026.
При цьому, відмова суду у задоволенні вказаного клопотання не може бути поважною підставою для відкладення розгляду справи.
Також враховано, що позивачем подано відзиви на апеляційні скарги, а також додаткові пояснення по справі, що свідчить про те, що ДП "ДГ "Івківці" скористалось своїм процесуальним правом на доведення власної позиції щодо суті спору та вимог апеляційних скарг.
При розгляді даного клопотання про відкладення судом взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Поряд з викладеним, колегія суддів наголошує, що в даному судовому засіданні не розглядається спір по суті заявлених позовних вимог, а предметом апеляційного оскарження є процедурна ухвала, тобто вирішення процесуального питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.
Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).
За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, враховуючи другу неявку представника позивача, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене представником позивача Карпенком В.К. клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лященка П.В., то останній просить відкласти розгляд справи до моменту надходження матеріалів справи №927/1064/21(927/405/26) та призначення цією ж колегією суддів до розгляду апеляційних скарг відповідачів на остаточне рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року по суті спору.
За твердженням заявника, розгляд справи 10.09.2026 року об`єктивно не може відбутися і має бути відкладений через фактичну відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції через їх витребування, а також необхідністю забезпечення процесуальної єдності та синхронізації розгляду апеляційних скарг на ухвалу про забезпечення позову разом з апеляційними скаргами на основне рішення у справі.
З цього приводу суд зазначає, що 04.09.2026, на виконання вимог ухвал суду від 11.08.2026, супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/1064/21(927/405/26)/10-07/918/26 від 18.08.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду і ухвалами суду від 09.09.2026 року розгляд апеляційних скарг на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 року було призначено на 15.10.2026, що спростовує відповідні твердження арбітражного керуючого про неможливість розгляду справи в судовому засіданні 10.09.2026 року через фактичну відсутність матеріалів справи.
Більш того, судова колегія наголошує, що при розгляді апеляційних скарг на ухвалу суду про забезпечення позову суд не зв`язаний розглядом апеляційних скарги на рішення суду, позаяк згадана ухвала та кінцеве судове рішення по суті спору суду мають самостійний, незалежний один від одного порядок оскарження.
Таким чином, клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лященка П.В. з наведених у ньому мотивів є безпідставним і також не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 254, 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лященка П.В. про залишення апеляційної скарги Кабінету Міністрів України без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами відмовити.
2.У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвоката Карпенка В.К. про відкладення розгляду справи відмовити.
3.У задоволенні клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лященка П.В. про відкладення розгляду справи відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали підписано 14.09.2026 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді М.Л. Доманська
Т.П. Козир