ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. Справа№ 14/5026/1020/2011(925/423/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Козир Т.П.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011(925/423/26) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д»
на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2026р.
у справі №14/5026/1020/2011(925/423/26) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
до відповідачів 1.Закритого акціонерного товариства "Рось"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд"
3.Акціонерного товариства "Прозорро. Продажі"
про визнання недійсними аукціонів
подану для розгляду у межах справи №14/5026/1020/2011
за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси
до боржника Закритого акціонерного товариства "Рось"
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2026р. у справі №14/5026/1020/2011(925/423/26) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Козир Т.П.
Було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. (головуючий - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) та ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016р. у справі №14/5026/1020/2011 скасовано; справу №14/5026/1020/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Крім того, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2025р. задоволено касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось" арбітражного керуючого Юдицького О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025р. (колегія суддів у складі: головуючий - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О., Станік С.Р.) у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" до 1.Закритого акціонерного товариства "Рось"; 2.ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражного керуючого Юдицького О.В; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області; 2.Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (члени комітету кредиторів) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи №14/5026/1020/2011; постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025р. у справі №14/5026/1020/2011 (925/720/24) скасовано; рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2024р. у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24) залишено в силі.
Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023р. у справі №14/5026/1020/2011 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011 задоволено.
14.09.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011(925/423/26) задовольнити.
2.Матеріали справи №14/5026/1020/2011(925/423/26) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
Т.П. Козир