Ухвала № 139701241 у справі № 904/4666/23 від 14.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/4666/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),

суддів: Віннікова С.В., Висоцького А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 (суддя Загинайко Т.В., повний текст підписано 07.08.2026)

у справі № 904/4666/23

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів», смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 668 601,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі № 904/4666/23 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення понесених судових витрат задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Новомосковський завод залізобетонних виробів», в якій просить скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі № 904/4666/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі або суттєво зменшити їх розмір до розумної, обґрунтованої та співмірної суми.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів - Висоцького А.М., Віннікова С.В.

Відповідно до частин 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4666/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі № 904/4666/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.09.2026 о 12:30 год у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

З урахуванням відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі № 904/4666/23, враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення від 04.08.2026 ухвалене у цій же справі та є похідним від основного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Андрейчука Л.В. у відпустці питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після його виходу з відпустки.

Керуючись статтями 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі № 904/4666/23.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі № 904/4666/23 з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі № 904/4666/23 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Розгляд справи № 904/4666/23 призначити у судовому засіданні на 23.09.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення «ВКЗ».

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання у режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника та доказами його повноважень. У зазначених випадках ухвала як процесуальний документ у справі щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій у справі вже вирішено цією ухвалою.

Попередити сторони, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Сторонам протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що: відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет або переглянути процесуальні документи по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.М. Висоцький

Суддя С.В. Вінніков