УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11623/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича (далі - Приватний виконавець, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 (за результатом розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 за заявою Приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» (далі - Товариство, позивач)
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - Підприємство, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (нова назва - Акціонерне товариство «ВСТ Банк», далі - Банк, третя особа),
про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій, стягнення безпідставно набутих коштів за банківськими гарантіями та стягнення 47 779 720 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець 04.08.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі № 910/11623/25 (повний текст постанови складено 17.07.2026); ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у цій справі залишити в силі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/11623/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі № 910/11623/25, за результатом розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2026, за заявою Приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Верховний Суд ухвалою від 20.08.2026 касаційну скаргу Приватного виконавця на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі №910/11623/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції, у якій зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) усіх учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб); підстави касаційного оскарження судового рішення, встановленої частиною другою статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з огляду на предмет касаційного оскарження; надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги (на ухвалу), у сумі 2662,40 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 20.08.2026 у справі №910/11623/25 скаржник 27.08.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (нова редакція) та додав докази судового збору.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною четвертою статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі (нова редакція) Приватний виконавець зазначає найменування інших учасників справи та визначає підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» і статті 336 ГПК України; також зазначає, що суд апеляційної інстанції, безпідставно закрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСС Україна» на ухвалу суду першої інстанції; апеляційний суд безпідставно стягнув з Приватного виконавця судовий збір за подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене касаційна скарга Приватного виконавця подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.08.2026 №4926.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 20.08.2026 у справі №910/11623/25, у строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Слід зазначити, що Приватний виконавець у касаційній скарзі (нова редакція), крім усунення недоліків касаційної скарги, фактично порушує питання про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026, якою залишена без змін ухвала Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі №910/11623/25 (про відмову ухвалити додаткове рішення) та просить справу в частині додаткового рішення направити на новий апеляційний розгляд. Верховний Суд зауважує, що не було предметом касаційного оскарження первісно поданої редакції касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 (за результатом розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 за заявою Приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником). Не є тотожними процесуальні дії усунення недоліків касаційної скарги та / або зміни доповнення до касаційної скарги.
Верховний Суд ухвалою від 20.08.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 (про відмову ухвалити додаткове рішення) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі №910/11623/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки оскаржуване судове рішення, не відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Отже питання щодо можливості касаційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 (про відмову ухвалити додаткове рішення) та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі №910/11623/25 вже вирішено ухвалою Верховного Суду від 20.08.2026, у зв`язку з цим зазначені вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду у межах заяви про усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11623/25 за касаційною скаргою Приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 29 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов