Справа № 991/2834/25
Провадження №22-ц/991/46/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
14 вересня 2026 року
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: Чайкіна І. Б. (головуючий), Михайленка Д. Г., Семенникова О. Ю.,
розглянула матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року.
Історія справи
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року задоволено скарги представника стягувача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької А. В.:
-скасовано постанови начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Броварський відділ ДВС) Роєнка Р. В. від 15 червня 2026 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 7 (№ НОМЕР_1), № 8 (№ НОМЕР_2) та № 9 (№ НОМЕР_3);
-cкасовано повідомлення головного державного виконавця Броварського відділу ДВС Федяніної Ю. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 травня 2026 року № 51853/11, № 51866/11 та № 51868/11;
-зобов`язано головного державного виконавця Броварського відділу ДВС Федяніну Ю. В. поновити порушені права стягувача шляхом прийняття до виконання виконавчих листів, виданих Вищим антикорупційним судом 24 квітня 2026 року у справі № 991/2834/25 про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відкриття виконавчих проваджень в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;
-роз`яснено Броварському відділу ДВС обов`язок повідомити про виконання ухвали суд і стягувача не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Короткий зміст апеляційної скарги
Не погодившись із указаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондик В. А. подав апеляційну скаргу, в якій висуває вимогу скасувати ухвалу.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
08 вересня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява, якою усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 03 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не вбачається.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до приписів статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
За приписами частини 1 статті 212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Керуючись статтями 212, 354 - 356, 359, 360, 361 ЦПК, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду,
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року у справі № 991/2834/25.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи № 991/2834/25.
Встановити строк до 21 вересня 2026 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити сторонам, що в суді наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. Б. Чайкін
Д. Г. Михайленко
О. Ю. Семенников