Справа № 991/2834/25
Провадження №22-ц/991/46/26
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чайкін І. Б. розглянув заяву Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 991/2834/25 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.08.2026,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.08.2026 задоволено скарги представника стягувача на рішення посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Броварський відділ ДВС) про повернення без прийняття до виконання виконавчих листів про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
2. Суд скасував постанови начальника Броварського відділу ДВС Роєнка Р. В. від 15.06.2026 і повідомлення головного державного виконавця Федяніної Ю. В. від 26.05.2026 та зобов`язав прийняти виконавчі листи до виконання і відкрити виконавчі провадження.
Короткий зміст апеляційної скарги
3. Представник відповідача - адвокат Бондик В. А. просить ухвалу скасувати.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
4. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 відкрито апеляційне провадження і роз`яснено учасникам справи, що в суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 25.09.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.10.2026 о 08:00.
5. 05.10.2026 Броварський відділ ДВС в особі начальника Роєнка Р. В., який діє в порядку самопредставництва, подав заяву про участь у цьому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заявник посилається на розташування відділу в м. Броварах і перекриття руху мостами між лівим і правим берегом м. Києва під час повітряних тривог, що може завадити вчасному прибуттю до суду.
Мотиви суду
6. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 212 ЦПК).
7. Про наявність технічної можливості зазначено в ухвалі від 14.09.2026, явку обов`язковою не визнано, а заяву подано за вісім днів до засідання. Підстав для відмови немає.
8. Те, що доказ надсилання копії заяви подано лише щодо Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не перешкоджає її задоволенню: ст. 212 ЦПК такого наслідку не встановлює, а інші учасники справи отримають копію цієї ухвали.
9. Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.
Забезпечити участь начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роєнка Романа Володимировича у судовому засіданні 13.10.2026 о 08:00 у справі № 991/2834/25 (провадження
№ 22-ц/991/46/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Чайкін