Ухвала № 139774094 у справі № 761/30844/25 від 26.08.2026

Справа № 761/30844/25

Провадження № 2/761/3375/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова О.В., про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна подружжя.

Ухвалою від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

02.10.2025 отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Ухвалою від 16.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачки просила розглянути клопотання про витребування доказів у справі, яке було подане разом із позовною заявою. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги стосуються, серед іншого, поділу рухомого майна подружжя (прогулянкового моторного судна моделі Galia 565), визнання недійсним договору дарування, а також стягнення грошової компенсації та доведення обставин зловмисної домовленості між відповідачами. У зв`язку з цим представник позивача просила витребувати докази від: Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - документи щодо реєстрації, виключення та повторної реєстрації судна Galia 565 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідоцтва про право власності; приватного нотаріуса КМНО Шевкової О.В. - матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення оспорюваного договору дарування від 06.02.2024 року; приватного нотаріуса КМНО Алексашиної Ю.Б. - матеріали нотаріальних справ щодо укладання договору позики та іпотеки від 25.06.2021 / 28.06.2021 року; відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси - відомості про те, чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2 (шляхом надання копії актового запису про народження); першої київської державної нотаріальної контори - відомості щодо видачі ОСОБА_3 довіреностей на ім`я ОСОБА_2 стосовно володіння, користування та розпорядження вказаним судном у період з 01.01.2025 року по даний час.

У підготовчому засіданні представник позивачки просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти його задоволення та просив відмовити.

Представник відповідача також просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування зазначених доказів.

Вислухавши пояснення відповідача та представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст поданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оцінюючи вимоги клопотання в розрізі предмета та підстав позову, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги про витребування доказів від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, а також від приватного нотаріуса КМНО Алексашиної Ю.Б.

Зокрема, матеріали щодо реєстрації та відчуження/перереєстрації рухомого майна (судна) безпосередньо стосуються спору про поділ майна подружжя та визначення його правового режиму та вартості. Водночас матеріали нотаріальних справ щодо договорів позики та іпотеки, посвідчених нотаріусом Алексашиною Ю.Б., мають істотне значення для з`ясування фінансового стану сторін на час виникнення спірних правовідносин та наявності відповідних активів.

Самостійно отримати копії вказаних матеріалів у повному обсязі сторона позивача не має можливості, що підтверджується наявними у справі довідками та відповідями відповідних органів.

Суд не знаходить підстав для задоволення іншої частини клопотання з огляду на таке.

Витребування матеріалів нотаріальної справи від приватного нотаріуса Шевкової О.В. щодо оспорюваного договору дарування - позивач є стороною цього правочину, а отже, має право та можливість отримати необхідні документи безпосередньо у нотаріуса в порядку, передбаченому Законом України «Про нотаріат», або ж такі матеріали можуть бути витребувані в інший процесуальний спосіб після відкриття розгляду справи по суті.

Витребування актового запису від відділу ДРАЦС - родинні стосунки між відповідачами (батько та син) у даному контексті можуть бути підтверджені іншими загальнодоступними документами або не потребують витребування через суд на стадії підготовчого провадження у вигляді закритих актових записів без попередніх звернень до органів ДРАЦС у встановленому порядку.

Витребування довіреностей від Першої київської державної нотаріальної контори - запит носить при собі імовірнісний характер («чи видавав... якщо видавав...»), тоді як обов`язком сторони є надання суду конкретних відомостей про наявність доказів, а суд не повинен займатися збиранням доказів у пошуку гіпотетичних фактів.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (м. Київ, проспект Берестейський, буд.14) у строк до 09 вересня 2026 року направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310) наступні відомості та належним чином завірені копії документів, а саме:

- документи, на підставі яких 16.05.2018 року було зареєстроване у Державному судовому реєстрі України та Судновій книзі України судно реєстраційний номер УПС-5153 (сучасна назва ua 6493 KV, модель Galia 565, ідентифікаційний номер корпусу PL-GALP0819D505, тип судна: самохідне моторне, призначення: прогулянкове, порт припису: Київ) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- документи, на підставі яких 17.03.2025 року було здійснено постійну відмітку про виключення вищезазначеного судна з Державного реєстру.;

- свідоцтв чи інших документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на вказане судно, якщо такі видавалися;

- документи, на підставі яких 08.04.2025 року у Судновій книзі України вказане судно було зареєстроване за громадянином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- свідоцтв чи інших документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказане судно, якщо такі видавалися.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашину Юлію Борисівну (03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 5, нежит. прим. №202 (літ.А) у строк до 09 вересня 2026 року направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310) копії матеріалів нотаріальних справ щодо укладання 25.06.2021 року або 28.06.2021 року договору позики між ОСОБА_4 (в особі повіреного ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 , а також щодо укладання договору іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1 від 25.06.2021 року або 28.06.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: