ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 вересня 2026 року Справа №160/23223/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/23223/26 за позовом адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/23223/26 за позовом адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду зазначеної справи рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 позов адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати з 01.03.2026 ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 160/15606/26 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 160/15606/26 щомісячної суми пенсії у розмірі, меншому за нарахований;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2026 року здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, перерахунок якої здійснено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 160/15606/26 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 160/15606/26, без обмеження розміру поточних платежів;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15.09.2026 від адвоката Дзіся А.Р. надійшла заява про виправлення описки, допущеної у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №160/23223/26.
Заява обгрунтована тим, що при винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено номер справи замість вірного №160/15606/25 зазначено не вірний № (160/15606/26) У зв`язку з цим прийняте відповідне рішення було ухвалено з некоректними даними, що унеможливлює його виконання в подальшому.
На підставі викладеного представник позивача просив суд виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №160/23223/26, а саме: в резолютивній частині замість не вірного № (160/15606/26), зазначити правильний № (160/15606/25), та викласти резолютивну частину у наступній редакції: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 11.03.2026 року у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі №160/15606/25; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2026 року здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, перерахунок якої здійснено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 160/15606/25 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 160/15606/25, без обмеження розміру поточних платежів.
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, суд дійшов такого.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідженням змісту судового рішення від 08 вересня 2026 року у справі №160/23223/26 встановлено, що судом допущено технічну описку, а саме: абзацах другому та третьому резолютивної частини неправильно зазначено номер справи - № 160/15606/26, замість правильного - №160/15606/25.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/23223/26, зі словесним коригуванням способу виправлення описки, обраного заявником.
Керуючись статтею 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/23223/26 за позовом адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/23223/26, а саме:
в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/23223/26 вважати правильним № справи « 160/15606/25».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.Г. Секірська